79005_1310318

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-5706(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Псковской области от 29.10.2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 по  делу  № А52-980/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Псковской области с жалобой на действия (бездействие)  финансового управляющего имуществом должника ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской  задолженности и перечислении по результатам реализации имущества  должника бывшей супруге должника – ФИО4  86 055 руб. 50 коп. 

Определением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2019 и  округа от 12.04.2019, признаны незаконными действия арбитражного  управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей финансового  управляющего имуществом должника, выразившиеся в нарушении порядка  выплаты выручки от реализации общего имущества бывших супругов по их  общим обязательствам; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Терещенко М.И. просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы и направить спор  в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали на  отсутствие должных свидетельств неправомерного бездействия конкурсного  управляющего должником. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев