79004_2045108  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15080 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.05.2023 по делу № А40-45263/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной от ответственностью «Фактор»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда от 17.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2019 и  округа от 18.02.2020, ФИО1 привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

По результатам повторного нового рассмотрения определением  арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 21.02.2023 и округа от 02.05.2023, установлен размер субсидиарной  ответственности ФИО1 – 357 574 454,26 руб., заменен  взыскатель (должник) в части требования в размере 316 249 074,46 руб.  на ФИО2, взыскана с ФИО1 в  пользу ФИО2 сумма в размере 316 249 074,46 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статей 61.11, 61.16, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из объема  непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами,  отклонив доводы ответчика о наличии оснований для снижения ему  размера субсидиарной ответственности, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации