ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-21130 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  (далее – управление) на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 20.06.2016 по делу № А33-10506/2015, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к управлению о признании  недействительными распоряжения от 16.09.2014 № 5788, предписания  от 07.11.2014 № 7484/з, предписания от 07.11.2014 № 7485/3,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2015 решение отменено, принят новый судебный акт: заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 09.02.2016 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2015 оставлено без изменения.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере  71 036 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016, заявление удовлетворено частично:  с управления в пользу предпринимателя взыскано 54 586 рублей 30 копеек  судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление выражает несогласие с принятыми судебными актами,  просит об их отмене в связи с существенным нарушением норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  пунктом 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросами, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», учитывая сложность и  продолжительность дела, фактический объем оказанных юридических услуг,  суды пришли к выводу о доказанности предпринимателем разумности  понесенных расходов в сумме 54 5856 рублей 30 копеек.  

Нарушений норм процессуального права являющихся основаниями для  отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в  любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации