79151_2021815  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-7835 

г. Москва 07.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу префектуры Северо-Западного административного  округа города Москвы (далее – префектура) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по делу   № А40-250613/2021 по исковому заявлению префектуры к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)  об обязании безвозмездно произвести работы по устранению выявленных  недостатков в период действия гарантийных обязательств в соответствии с  государственным контрактом от 15.10.2019 № 0373200017319000556,  об обязании возместить понесенные судебные расходы на услуги по  проведению экспертизы в размере 21 150 руб. 00 коп.,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд  

округа, с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела, условия  договора и установлено, что согласно акту выполненных работ, подписанному  сторонами, подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в  соответствии с условиями контракта, заказчик от приемки результатов работ не  отказался, недостатки работ в акте не оговорил, кроме того в представленном  префектурой акте выявленных недостатков, что также установлено судом,  отсутствуют недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном  способе приемки.  

Выраженное в доводах жалобы несогласие с выводами судов об  обстоятельствах дела подразумевает необходимость повторного исследования  имеющихся в деле доказательств, их переоценки и установления иных  фактических обстоятельств, что согласно части 3 статьи 29114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать префектуре Северо-Западного административного округа города  Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко