ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 55-О09-6 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 16 июля 2009 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: председательствующего Червоткина А.С. судей Ведерниковой О.Н. и Зыкина В.Я. при секретаре Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  

                                                осужденного Зорина С.Г. и защитника Филимонова СБ. в интересах  

                                                Назаренко ВВ. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 03  

                                                марта 2009 года, которым 

                                                Зорин С.Г., 

<

...> судимый: 1). 31.05.2000 г. (с  учетом изменений, внесенных кассационным определением  судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РХ) по п.  «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден  11.04.2002 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня;  2) 27.12.2007 г. по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7  месяцам лишения свободы,  

                                                осужден к лишению свободы по: • п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ на девять лет; • п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет; • ч. 1 ст.222 УК РФ на два года. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения наказаний назначено Зорину С.Г. шестнадцать лет  

                                                лишения свободы. 

 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по  приговору от 27.12.2007 г., окончательно Зорину С.Г. назначено  шестнадцать лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Назаренко В.В., 

<

...> 

                                                 

<

...> осужден к лишению свободы по:  

                                                • по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ на восемь лет : • по ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на десять ле I. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения наказаний окончательно назначено Назаренко  

                                                В.В. двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии  

                                                строгого режима. 

                                                Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в  пользу потерпевшего К. в долевом порядке с подсудимых Зорина С.Г. в размере 

<

...> (

<

...>) рублей, Назаренко  В.В. в размере 

<

...> (

<

...>) рублей.  

                                                Признано за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в порядке  гражданского судопроизводства.  

                                                Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации  Ведерниковой ОН., объяснения осужденного Зорина (Г., адвоката  Акопян А.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката  Филимонова СБ., мнение прокурора Модестовой А.Л. об оглавлении  приговора без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Зорин С.Г. признан виновным в совершении разбойного нападения  на К. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, в целях завладения  имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего. Кроме того, Зорин С.Г. признан виновным в  умышленном причинении смерти К., сопряженном I разбоем; а также незаконном приобретении и ношении огнестрельной) оружия.  

 

Назаренко В.В. признан виновным в пособничестве в разбойном  

                                                нападении на К. в целях хищения чужого имущества, с 

                                                применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, в  

                                                целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением  

                                                тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в пособничестве в  

                                                умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем.

                                                Преступные действия совершены с 17 часов 47 минут 24 октября до  

                                                04 часов 40 минут 25 октября 2007 г. возле села 

<

...> 

                                                района Республики 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в  

                                                приговоре. 

                                                В судебном заседании осужденный Зорин С.Г. виновным себя в  

                                                преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 105 УК РФ,  

                                                не признал, признав свою вину только в незаконном ношении оружия.  

                                                Осужденный Назаренко В.В. виновным себя не признал, заявив, что  

                                                преступления не совершал, в сговор с Зориным не вступал. В кассационных жалобах: 

                                                • осуждённый Зорин С.Г. просит отменить приговор, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального права,  нарушение уголовно-процессуального закона, следствием чего явилось  вынесение несправедливого обвинительного приговора. В дополнении  к кассационной жалобе указывает, что судом был отклонен ряд его  ходатайств, в показаниях экспертов есть противоречия; просит  прекратить уголовное дело по п. п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ в  отношении его и Назаренко В.В., изменить квалификацию его действий  по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ.  

                                                • адвокат Филимонов СБ. в защиту интересов Назаренко В.В. считает,  что приговор подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов  суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.  Ссылается на то, что в период убийства К. Назаренко В.В. на месте происшествия не находился, никаких действий по убийству и  разбою не совершал, поэтому не может быть признан пособником  данных преступлений. Утверждает, что Зорин оговорил Назаренко, а на  самом деле взял у него оружие без его ведома, и лишь после  преступления обратился за помощью с целью сокрытия его следов.  Выводы суда о виновности Назаренко в пособничестве убийству и  разбою основаны на противоречивых показаниях Зорина, данных им в  ходе предварительного следствия, и не нашедших подтверждения в  суде. Судом дана неверная оценка доказательств в их совокупности, не  указаны мотивы, по которым суд основывается на одних  доказательствах и отвергает другие. Доказательства причастности  Назаренко к преступлению, совершенному Зориным, отсутствуют.  

 

Просит уголовное дело в части обвинения Назаренко по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б,  

                                                в» ч.4 ст. 162; ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ производством  

                                                прекратить, переквалифицировать его действия на ст.316 УК РФ и ч.1  

                                                ст.222 УК РФ, соответственно снизив ему меру наказания. 

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Виновность Зорина и Назаренко в совершении преступлений,  установленных приговором, подтверждена исследованными судом  доказательствами.  

                                                Из показаний, данных Зориным в ходе предварительного  расследования видно, что 23 или 24 октября 2007 г. Назаренко приехал к  нему домой, попросил его съездить с ним в г. 

<

...>, чтобы найти и  угнать «

<

...>», он согласился. Назаренко сказал ему взять его обрез  охотничьего ружья для того, чтобы убить водителя. Приехав на стоянку  автомобилей около базы «Караван», Назаренко поговорил с водителем,  затем сказал ему, чтобы он ехал с водителем, показывать дорогу, якобы  для того, чтобы загрузить пенопласт. Водителя звали П.. На обочине дороги, ведущей в с. 

<

...>, возле совхозной заправки, он сказал П. остановиться. После остановки он выстрелил в П. из обреза, тот выпал из кабины, признаков жизни не подавал. Через 5-7 минут подъехал  Назаренко, сказал, что труп нужно загрузить в машину, он отдал ему  обрез, они положили труп П. в салон микроавтобуса. По указанию Назаренко он отогнал «

<

...>» к дому его родственника. Затем они  съездили к нему домой, взяли лопаты, труп водителя они вывезли и  закопали в поле в 10 км от с. 

<

...>. После этого они приехали на  территорию совхоза, Назаренко на пилораме взял ключ от совхозного  гаража, куда он загнал рефрижератор, а «

<

...>» отогнал в гараж  Назаренко. На следующий день в гараж Назаренко приехал С., он как просил Назаренко, договорился с ним о продаже «

<

...>» за 

<

...>  рублей, и отогнал автомобиль в гараж С. (т.З л.д.60-64). 

                                                Такие показания осужденный Зорин давал неоднократно, в том  числе, на очной ставке с Назаренко 29.11.2007 года. Показания Зорина СГ.  о том, что разбойное нападение на К. и его убийство с целью завладения его имуществом, он совершил при активном пособничестве  Назаренко ВВ., нашли полное подтверждение в материалах уголовного  дела. Они подтверждены совокупностью других доказательств и  обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными  доказательствами.  

                                                Из показаний потерпевшего К. следует, что 24 октября они с отцом несколько раз созванивались, он звонил ему последний раз в 17 часов 47 минут (по времени г. 

<

...>), отец сказал, что заканчивает  разгружаться, подходили люди, предлагают отвезти пенопласт в г.  

<

...>, грузиться пенопластом нужно утром 25 октября. Он также в  ходе своего допроса в суде опознал голос подсудимого Назаренко В.В.,  указав, что когда отец с ним разговаривал по телефону, он слышал голос  Назаренко.  

                                                То обстоятельство, что поездка в с. 

<

...> для погрузки  пенопласта была надумана подсудимыми в преступных целях,  доказывается показаниями свидетелей К., Ш., П. 

                                                Вина Зорина СГ. и Назаренко В.В. в совершении преступлений,  установленных приговором, подтверждается протоколами выемки, обыска,  осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также другими,  изложенными в приговоре, доказательствами.  

                                                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть  К. наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения груди справа, проникающего в плевральные и брюшную полости с  повреждениями ребер, плевры, брюшины, околосердечной сорочки,  диафрагмы, левого легкого, сердца, желудка, печени, сопровождавшегося  острой массивной кровопотерей (т.2 л.д. 244-250).  

                                                Доводы осужденного Зорина о противоречиях в заключениях  экспертов являются несостоятельными. По заключению дополнительной  судебно-баллистической экспертизы № 

<

...> самопроизвольное взведение  курка и выстрел из обреза охотничьего ружья ИЖ-17 № 

<

...> без  нажатия на спусковой крючок невозможен. Этот вывод эксперта  доказывает, что Зорин СГ. перед нападением на К. подготовил обрез для производства выстрела и целенаправленно нажал на спусковой  крючок.  

                                                В связи с этим доводы кассационной жалобы Зорина о том, выстрел в  К. мог произойти случайно, когда он поднимал с пола кабины случайно выпавший обрез, и необходимости, в связи с этим,  переквалификации его действий по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК  РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются  результатами экспертизы.  

                                                Доводы кассационной жалобы адвоката Филимонова СВ. о  непричастности Назаренко к совершенным Зориным преступлениям, о  том, что Зорин оговорил Назаренко, проверялись судом первой инстанции  и признаны несостоятельными.  

                                                Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по  делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Зорина  

 

                                                С.Г. и Назаренко В.В., и их действия квалифицированы правильно.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, по делу не усматривается.  

                                                Наказание Зорину С.Г. и Назаренко В.В. назначено в соответствии  с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной  опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности,  влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных  обстоятельств дела. При этом судом были учтены и все смягчающие  наказание обстоятельства, а также наличие обстоятельства, отягчающего  наказание Зорина СГ.- рецидива преступлений.  

                                                При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного  осужденным наказания не имеется.  

                                                Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Верховного суда Республики Хакасия от 03 марта 2009  года в отношении Зорина С.Г. и Назаренко В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Зорина С.Г. и адвоката Филимонова СБ. - без удовлетворения  

                                                Председательствующий Судьи