ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-КГ18-17869 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу №  А32-21771/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.04.2017 по тому же делу  

по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах  муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц к  администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с  ограниченной ответственностью «Контакт», обществу с ограниченной  ответственностью «Кубанская Нива, обществу с ограниченной  ответственностью «Лагуна», обществу с ограниченной ответственностью  «Новороссталь», обществу с ограниченной ответственностью «Самшит»,  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищных комплексов», обществу с ограниченной ответственностью «Южная  фондовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Южный  центр правовых услуг» о признании недействительным (ничтожным) договора  от 25.12.2014 № 411 купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв. м, расположенного по  адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение   № 58, заключенный администрацией города, ООО «Контакт», ООО «Кубанская  Нива», ООО «Лагуна», ООО «Новороссталь», ООО «Самшит», ООО «УКЖК»,  ООО «ЮФК» и ООО «ЮЦПУ», применении последствия недействительности  ничтожной сделки путем возложения на ООО «Контакт», ООО «Кубанская  

Нива», ООО «Лагуна», ООО «Новороссталь», ООО «Самшит», ООО «УКЖК»,  ООО «ЮФК» и ООО «ЮЦПУ» обязанности возвратить администрации города  по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером  23:43:0000000:13656, а на администрацию города – обязанности возвратить  указанным юридическим лицам денежные средства в размере 211 337 993, 31  руб., полученные от реализации земельного участка (с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах  муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц к  ПАО «Крайинвестбанк» об истребовании из владения ПАО «Крайинвестбанк»  земельного участка площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером  23:43:0000000:13656, возложении на ПАО «Крайинвестбанк» обязанности  возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в  собственность муниципального образования город Краснодар,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрация Краснодарского края,  департамент имущественных отношений Краснодарского края, открытое  акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк»  (полное наименование изменено на публичное акционерное общество  «Краснодарский краевой инвестиционный банк»), общество с ограниченной  ответственностью «Бренд», общество с ограниченной ответственностью  «Марьянский рисозавод», закрытое акционерное общество «Мостовской  мясокомбинат», общество с ограниченной ответственностью «Кубанская  инвестиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «СК  Авангард 2000», общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест»,  

общество с ограниченной ответственностью «Черноморская Финансовая  Компания», общество с ограниченной ответственностью «Черноморская  Строительная Компания», общество с ограниченной ответственностью  «СоюзСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Астра»,  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Кубань», общество с ограниченной ответственностью  «Кубаньстройкомплекс», общество с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой-Н», общество с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная группа «Юг», управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.09.2018  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу №  А32-21771/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.04.2017 по тому же делу.  

Одновременно ФИО1 просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентированы статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс).  

Согласно части 1 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017,  следовательно, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации срок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 291.2  Кодекса, истек.  

Частью 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела,  установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса общий двухмесячный срок на  подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации  начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а в  силу части 2 названной статьи такое лицо вправе обратиться с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного  момента.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  

пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе  статьей 291.2 Кодекса, предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П следует, что законодательное  регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс  между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с  тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному  лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в  ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.  

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска  срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица)  обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу  своевременно подать жалобу.  

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального  срока, суд считает возможным признать их уважительными.  

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы  подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы  удовлетворить. Срок восстановить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е.Борисова