ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни Северо – Западного  таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Санкт- Петербург; далее – таможня, заявитель) решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу   № А56-40855/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакор (далее -  общество) о признании недействительными  

решений таможни от 28.02.2019  №№ РКТ-10210000-18/001217 -  РКТ-10210000-18/001224 о классификации товаров;  

уведомлений таможни от 29.03.2019  №№ 10210000/У2019/0000457,  10210000/У2019/0000459, 10210000/У2019/0000448, 10210000/У2019/0000442  о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов  и пеней;  

о распределении по итогам рассмотрения дела судебных расходов  по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020,  требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе техническую документацию,  заключение специалистов некоммерческого партнерства «Федерация судебных  экспертов» автономной некоммерческой организации «Центр технических  экспертиз» от 06.09.2018  № 017310/10/77001/332018/И-10202, акт экспертного  исследования федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный  региональный центр судебной экспертизы» от 30.08.2018  № 2334-11,  

заключения таможенных экспертов от 27.04.2018  № 12404004/006090,  от 23.07.2018  № 12404004/0015601, от 05.07.2018  № 12404004/0015606,  от 31.05.2018  № 12402004/009767, от 10.05.2018  № 12402004/007108,  от 10.08.2018  №№ 12402080/020028, 12402010/020030, в их совокупности  и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012  № 54, Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ОПИ ВЭД, правовой позицией,  изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства». 

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом  факта использования спорного товара в машинах или механизмах в качестве  гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования,  обоснованности его классификации в субпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД  и не подтверждения таможней, что товар является силовым гидравлическим  двигателем, что позволило бы его отнести к товарной позиции 8412 ТН ВЭД. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова