ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС26-3348

г.Москва15 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) 

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г., определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2026 г. по делу № А03-3493/2024 о банкротстве должника, 

установил:

определением суда от 25 августа 2025 г. завершена процедура реализации имущества должника. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования акционерного общества «АзиатскоТихоокеанский Банк», включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 24 июня 2024 г. 

Определением апелляционного суда от 12 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением окружного суда от 13 февраля 2026 г., должнику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 25 августа 2025 г., производство по апелляционной жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Между тем законность определения суда первой инстанции вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса. 

В этой связи производство по кассационной жалобе на определение от 25 августа 2025 г. подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г. прекратить. 

В передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г., определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2026 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов