ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-18868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройсистема» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 12.03.2020, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу  № А81-10790/2019 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью  «Стройсистема» (далее – общество) к Департаменту имущественных  отношений администрации города Новый Уренгой (далее – департамент) о  взыскании 49 467 746 руб. выкупной стоимости изымаемых объектов  недвижимости,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу  

 № А70-4158/2019, в которых установлена вина общества в возведении  аварийного дома, а также несение департаментом убытков в виде выкупной  стоимости имущества, вызванных существенными недостатками,  допущенными в ходе строительства дома, суд, руководствуясь положениями  статей 281, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009  № 14 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении  Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 5 Обзора судебной практики  № 5,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,  27.12.2017, признал, что в настоящем случае истец совпал в одном лице как  причинитель вреда (должник), так и как потерпевший (кредитор), в связи с чем  отказал иске. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройсистема» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

3. Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации