ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-18615 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А41-16087/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» (далее – общество «ЖК «Весенний», должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества «ЖК «Весенний» ФИО1 обратилась с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила обязать Фонд произвести расчет и выплатить возмещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным  

законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Определением суда первой инстанции от 20 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18 сентября 2025 г. и округа от 11 декабря 2025 г., заявление ФИО1 удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 г. (в редакции определения от 13 июня 2023 г. об исправлении опечатки) в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 в виде 3-комнатной квартиры № 499, расположенной в 3 корпусе, секции 5 на 11 этаже, по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний с суммой исполнения обязательств в размере 4 059 090 руб. 

Из указанного судебного акта усматривается, что данное требование к должнику приобретено ФИО1 на основании заключенного 25 июня 2020 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Баумикс» (далее – общество «Баумикс») договора уступки права требования и перевода долга № П/К3/499. 

Запись о регистрации договора внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 июля 2020 г. 

24 августа 2021 г. Наблюдательным советом Фонда (протокол от 27 августа 2021 г.) принято решение о финансировании  

мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 131 Закона на № 218-ФЗ, и, соответственно, о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с должником (пункт 3 статьи 20115-2-2 Закона о банкротстве). 

10 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в Фонд с требованием о выплате возмещения, которое 24 июня 2024 г. Фондом отклонено по причине приобретения ФИО1 требования к должнику уже после открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (часть 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ). 

Не согласившись с отказом Фонда, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление ФИО1, сослались на положения статьи 60 Закона о банкротстве, частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и исходили из того, что для целей определения наличия на стороне Фонда обязательства по выплате возмещения следует руководствоваться датой первоначально возникшего по отношению к должнику-застройщику требования о передаче жилого помещения, а не датой его приобретения физическим лицом по договору уступки. Установив, что в данном случае изначально требование к обществу «ЖК «Весенний» получено обществом с ограниченной ответственностью «СМК Развитие» по договору долевого участия от 3 августа 2016 г., суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности произвести возмещение. 

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель ссылается на неправильное применение судами всех трех инстанций положений части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, прямо устанавливающей запрет на получение возмещения физическими лицами, получившими право требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства. По мнению Фонда, суды необоснованно отождествляют включение требования в реестр с получением права на выплату возмещения. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 мая 2026 г. на 11 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда И.А.БукинаРоссийской Федерации