ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 21.10.2019 по делу  № А40-228320/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Жилищное строительство и транспорт» к Федеральной  антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления  от 22.07.2019  № 22/04/14.32-74/2019 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Жилищное строительство и транспорт» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2019   № 22/04/14.32-74/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019, заявление общества удовлетворено. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу  в удовлетворении заявления. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного  органа от 22.07.2019  № 22/04/14.32-74/2019 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 7 503 768 рублей 52 копейки. 

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности  было вынесено антимонопольным органом без участия представителя общества  и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суды  

признали указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры  привлечения общества к административной ответственности. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным  оспариваемое постановление антимонопольного органа, отменив его. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  антимонопольный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к  фактическим обстоятельствам, связанным с тем, что с учетом информации о  «неудачной попытке вручения» обществу почтового отправления с  определением о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении и установленного пунктом 34 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014  № 234, срока  хранения такой корреспонденции (в течение 7 дней), антимонопольный орган  не располагал на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении сведениями о надлежащем извещении общества о совершении  указанных процессуальных действий. Как установлено судами, общество было  лишено возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об  административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов