79151_1906165  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-22111 

г. Москва 25 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»  (далее – Фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.02.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу   № А56-89770/2021 по заявлению Фонда о признании незаконным бездействия  судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по  Центральному району города Санкт-Петербурга Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу  ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству  от 11.11.2020 № 189102/20/78019-ИП, о признании незаконным постановления  судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 24.08.2021 об окончании  исполнительного производства от 11.11.2020 № 189102/20/78019-ИП,  об обязании устранить допущенное нарушение и возобновить исполнительное  производство, совершить исполнительные действия,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  

пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Наличие у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  по Центральному району города Санкт-Петербурга Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу  оснований для проведения розыскных мероприятий и для вынесения  оспариваемого постановления от 24.08.2021 об окончании исполнительного  производства относится к числу обстоятельств, установленных судом первой  инстанции и проверенных судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Выводы судов о наличии основания для окончания исполнительного  производства соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и  примененным судами положениям Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Из содержания судебных актов следует, что принятые судебным  приставом-исполнителем различные меры по отысканию имущества должника  оказались безрезультатными.  

Сведения о наличии у должника имущества на день окончания  исполнительного производства, которое не было учтено судебным приставом- исполнителем, в кассационной жалобе не приведены.  

Переоценка доказательств и установление иных фактических  обстоятельств по делу в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не относятся к полномочиям Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко