ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-3142 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Российский  национальны коммерческий банк» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2024  по делу № А32-29840/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Викон» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением  о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 9 453 124 рубля 80 копеек.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 06.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды  руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков в заявленном размере.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк