79008_1387875

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко  Лизинг» (истец) на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 23.05.2019 по делу  № А11-16808/2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14.11.2019 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг» к публичному акционерному  обществу «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения   № 8611 о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», Управления  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, отдела  судебных приставов Ленинского района города Владимира,  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их содержащими  существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход  судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных  интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, исковые  требования удовлетворить. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов  в порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1,  12, 15, 393, 404, 855, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу  доказательства, не установили причинно-следственной связи действий  ответчика с убытками истца. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не опровергает выводы суда,  не подтверждает существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост