79023_842569 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-9626 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МаксиКо» (ответчик, Забайкальский край, г. Чита) от 22.06.2016 на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по  делу № А78-11174/2013 Арбитражного суда Забайкальского края и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Профиль» (Забайкальский край, с. Дульдурга, общество «Профиль») к  обществу с ограниченной ответственностью «МаксиКо» (общество «МаксиКо»)  о взыскании 1 437 191 рубля задолженности за выполненные по договору  подряда от 11.02.2013 № G211680.1 работы,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2015 в редакции  определения об исправлении арифметической ошибки от 29.10.2015 с  ответчика в пользу истца взыскано 559 782 рубля 38 копеек задолженности,  94 627 рублей 50 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016, решение изменено: с ответчика в  пользу истца взыскано 1 135 910 рублей 14 копеек долга; в остальной части  иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «МаксиКо» просит отменить  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как  

незаконные вследствие выполнения работ с нарушением качества и  непринятием их в связи с этим, неправильного подхода к определению размера  задолженности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции при определении размера задолженности  правомерно руководствовался условиями договора подряда от 11.02.2013   № G211680.1, немотивированным отказом ответчика от принятия работ без  указания недостатков и нереализацией ответчиком возможных в силу  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вариантов поведения  в связи с выполнением работ с недостатками при фактическом использовании  их результата.  

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов  апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств, поэтому не подлежат  пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МаксиКо» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова