ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ14-7646

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 по делу № А32-10331/2013 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Кропоткин, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.11.2012 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.09.2013 требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 25 679 272 рублей налога 

на добавленную стоимость, начислении пеней в сумме 5 528 654 рублей 10 копеек и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 10 271 708 рублей, в удовлетворении заявленных требований общества в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                    статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен в числе прочего налог на добавленную стоимость.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении хозяйственных операций с его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Колос 1» и «Заря», а также с индивидуальным предпринимателем Крамаровой Е.А.

Признавая правомерным отказ инспекции в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что первичные учетные документы, представленные в обоснование применения  вычетов по указанному налогу, не подтверждают реальности спорных хозяйственных отношений налогоплательщика с указанными контрагентами, свидетельствуют о создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.

Доводы,  изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТТИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова