79004_1178536  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-16841 (50) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного  унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации  воздушного движения в Российской Федерации» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018  по делу № А40-31573/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «КБ «Альта-Банк» (далее –  должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  банковских операций по списанию с расчетного счета Федерального  государственного унитарного предприятия «Центр радиотехнического  оборудования и связи гражданской авиации» (правопредшественник  заявителя) № 40502810000010000694, открытого у должника, денежных  средств на общую сумму 72 809 823,19 руб., совершенных 12.01.2016 и  13.01.2016, и применении последствий их недействительности.  

установил:

определением суда первой инстанции от 18.07.2017 заявление  удовлетворено в части признания недействительной сделки на сумму  40 382 987,00 руб., применена реституция. В остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2018,  названное определение отменено в части отказа в признании  

недействительными операций на сумму 32 426 836,19 руб., заявление в  этой части удовлетворено, применена реституция. В остальной части  определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя частично определение суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в том числе  из того, что спорные операции совершены с предпочтением по  отношению к остальным кредиторам должника при наличии скрытой  картотеки в банке, что свидетельствует о выходе их за пределы  обычной хозяйственной деятельности. При этом вывод о скрытой  картотеке на момент совершения операции сделан судом исходя из  обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела по иным  обособленным спорам, что не было опровергнуто ответчиком.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил  заявленные требования в полном объеме, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации