79010_1305901

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»  (далее – ООО «Каркаде») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.04.2019 по делу  № А40-230935/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» (далее – ООО «Эпсилон- Консалтинг») к ООО «Каркаде» о взыскании 458 590 руб. 77 коп.  неосновательного обогащения и 179 866 руб. 80 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом уточнения); по встречному иску о  взыскании 33 250 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Грандстрой», общества с ограниченной  ответственностью «Консалтинг»,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019, с ООО «Каркаде»  взыскано 375 988 руб. неосновательного обогащения, 78 531 руб. процентов, в  удовлетворении остальной части иска ООО Эпсилон-Консалтинг» отказано, в  удовлетворении встречного иска ООО «Каркаде» отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, либо  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, определив  сальдо встречных обязательств, пришли к выводу о наличии на стороне  ООО «Каркаде» неосновательного обогащения и взыскали 375 988 руб., а также  78 531 руб. начисленных процентов.  

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с произведенным  расчетом сальдо встречных обязательств, направлены на переоценку  установленных обстоятельств и представленных доказательств, что выходит за  пределы полномочий суда кассационной инстанции. 

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых  судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам  установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева