ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12971

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А41-86644/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – общество) к учреждению о взыскании пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 134 490 руб. 65 коп. пени, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.10.2017 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт № 0348200081017000326 на выполнение работ

Иск мотивирован нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по контракту. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, руководствуясь статьями 330, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), скорректировав расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, не установив нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова