ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-6883  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «МК ЭнергоСпецСтрой» о принятии обеспечительных мер по делу   № А40-29331/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «МК ЭнергоСпецСтрой»  (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по  г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения налогового органа от 13.09.2021 № 15/15392 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением суда первой инстанции от 09.06.2022 заявленное требование  общества удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.02.2023, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявления общества отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 14.10.2022 и Постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.02.2023, принятых по настоящему делу.  

Также общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в  порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в виде приостановления действия  оспариваемого решения инспекции.  

В обоснование заявленного ходатайства налогоплательщик приводит  доводы о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого решения  может причинить обществу значительный ущерб, поскольку с него  необоснованно будут взысканы денежные средства в значительном размере.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и  достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных  мер.  

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса  основания для принятия мер по обеспечению иска.  

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование  заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству  документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса для его  удовлетворения, не установлено.  

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, оспариваемым  решением налогового органа обществу доначислены налоги, а также начислены  пени и налоговые санкции. Между тем взыскание указанных сумм  производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской  

Федерации и предполагающем принятие налоговым органом соответствующих  решений о бесспорном взыскании налогов, пеней и санкций.  

Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что  непринятие заявленных обеспечительных мер в виде приостановления  исполнения оспариваемого решения инспекции, принятого по результатам  налоговой проверки, само по себе может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, либо причинит обществу значительный ущерб.  

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «МК ЭнергоСпецСтрой» о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой  службы № 24 по г. Москве от 13.09.2021 № 15/15392 отказать.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации