ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3295

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» (Республика Коми, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу                 № А40-12060/2018 Арбитражного суда Красноярского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (Республика Коми, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» (далее - ответчик), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Доломит» (Москва, далее – третье лицо), 

 о взыскании 7 650 000 рублей задолженности по соглашению о новации                      от 14.04.2017 (с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 25.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Московского округа от 22.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

Истец направил возражения на кассационную жалобу ответчика, в которой просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Суд кассационной инстанции,  выявив несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм гражданского законодательства об уступке прав требования, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Кодекса, отменил судебные акты нижестоящих судов. Суд округа также указал на то, что в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции содержит множество описок в части процессуального положения сторон, что, по мнению окружного суда, также могло повлиять на правильность выводов суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика  не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СеверноеКапитальноеСтроительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова