79010_1218139 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-25179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Производственное объединение «Маяк» (далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.10.2018 по делу № А76-3217/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (далее –  завод) к предприятию о взыскании стоимости поставленного товара в сумме  2 494 115 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 87 328 руб.,  

установил:

решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 и  постановлением суда округа от 26.10.2018, исковые требования удовлетворены  частично: с предприятия в пользу завода взыскана задолженность в сумме  2 494 115 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 85 965 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 475, 476, 486, 506, 513 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997   № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив  отсутствие доказательств поставки некачественного товара, а также нарушение  предприятием правил при его приемке, пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о непроведении судами  экспертизы рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и  получили надлежащую оценку.  

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и  исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда  кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  «Производственное объединение «Маяк» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева