ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ21-334 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2021 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Манохиной Г.В.,  членов коллегии Горчаковой Е.В.,  

ФИО1. 

при секретаре Горбачевой Е.А.  с участием прокуроров Засеевой Э.С., ФИО2  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению Политической партии  «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,  ФИО3 об оспаривании пункта 1 постановления  Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля  2021 г. № 30/258-8 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия  «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  

по апелляционной жалобе Политической партии  «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,  ФИО3 на решение Верховного Суда Российской Федерации от  9 августа 2021 г. по делу № АКПИ21-663, которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Манохиной Г.В., объяснения председателя Центрального комитета  Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ» ФИО4, ФИО3, их представителей  

Филатовой И.А., Даниловой М.Н., Синелыцикова Ю.П., поддержавших доводы  апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной  жалобы представителей Центральной избирательной комиссии Российской  Федерации Будариной Н.А., Мазуревского К.С., Лисицина О.Н., Сахарова С.Ф.,  заключение прокуроров Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Засеевой Э.С., Паршиной С.А., полагавших апелляционную жалобу  необоснованной,  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367  «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального  Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 г.  назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания  Российской Федерации нового созыва.  

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее  также - ЦИК России, Комиссия) 24 июля 2021 г. приняла постановление   № 30/258-8 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия  «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее  также - Постановление), которым были зарегистрированы 344 человека.  

Согласно пункту 1 Постановления ФИО3 исключён из  федерального списка кандидатов в связи с несоблюдением требований,  предусмотренных частью 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля  2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального  Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ).  

Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее также - Партия, Избирательное  объединение) и ФИО3 обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с административным исковым заявлением об отмене пункта  1 Постановления, полагая исключение ФИО3 из федерального списка  кандидатов незаконным. Свою правовую позицию мотивировали тем, что к  моменту представления в ЦИК России документов, необходимых для  регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого Партией  (на 13 июля 2021 г.), ФИО3 прекратил владение иностранными  финансовыми инструментами, надлежащим образом уведомив Комиссию о  том, что не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и  ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории  Российской Федерации, не владеет и не пользуется иностранными  финансовыми инструментами.  

Из административного искового заявления следует, что представленные  Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ЦИК России документы,  свидетельствующие о том, что ФИО3 владеет 16 667 акциями  

международной коммерческой компании Вошто Ьга\, зарегистрированной в  Белизе (далее - Вошто Ьга\, компания Воп1го Ьга\, Компания), не соответствуют  официальным данным налоговых органов, получены с нарушением  установленного порядка и не могут расцениваться как допустимые и  достоверные. Комиссия, исключив кандидата Грудинина П.Н. из федерального  списка, нарушила право Избирательного объединения на равноправное участие  в выборах, а также право Грудинина П.Н. быть избранным депутатом  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на  основе закреплённого статьёй 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г.   № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 67-ФЗ) равенства кандидатов.  

ЦИК России, привлечённая судом к участию в деле в качестве  административного ответчика, административный иск не признала, указав, что  Постановление принято на заседании Комиссии правомочным составом в  соответствии с положениями Федерального закона № 20-ФЗ и при наличии  правовых оснований - в связи с несоблюдением кандидатом установленного  законом требования; имеющиеся у Комиссии и представленные  административными истцами документы не подтверждают утверждения  административных истцов о ликвидации международной коммерческой  компании Вошто Ьга\, акциями которой владеет ФИО3  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2021 г. в  удовлетворении административного искового заявления Партии и  ФИО3 отказано.  

Не согласившись с названным решением суда, административные истцы  подали апелляционную жалобу, в которой просят о его отмене, как незаконного  и необоснованного, и о принятии по административному делу нового решения  об удовлетворении административного искового заявления. Полагают, что суд  первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального  права при рассмотрении данного административного дела, не установил  юридически значимые обстоятельства, а изложенные в обжалуемом решении  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  административного дела. Полагают, что отсутствуют неоспоримые  доказательства, подтверждающие владение ФИО3 акциями  компании Вопию 1Л&, неоспоримыми и доказанными являются сведения о  

передаче 5 апреля 2017 г. владения акциями Вошто Ьга\ Хмельницкому СП. и  ликвидации им компании (27 декабря 2018 г.). Данные о восстановлении  компании не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных  доказательств, как противоречащие законодательству Белиза; информация,  представленная Генеральной прокуратурой Российской Федерации, о том, что  ФИО3 владеет 16 667 акциями компании Вошто Ьга\, противоречит  сведениям Федеральной налоговой службы, получена Генеральной  прокуратурой Российской Федерации с нарушением установленного порядка и  не может быть признана достоверной.  

ЦИК России в письменных возражениях на апелляционную жалобу  поддержала правовую позицию, изложенную суду первой инстанции, считает  решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации оснований для её удовлетворения не находит.  

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы  Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации и  состоит из Федерального закона № 67-ФЗ, Федерального закона № 20-ФЗ,  других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 20-ФЗ).  

Конституционной природой избирательных прав, включая их всеобщий и  равный характер, предопределяется обязанность государства создавать условия,  которые гарантировали бы адекватное выражение суверенитета  многонационального народа России посредством осуществления её гражданами  права на участие в управлении делами государства и, соответственно,  формирования самостоятельных и независимых органов публичной власти,  призванных обеспечивать в своей деятельности представительство и  реализацию интересов народа, гарантировать права и свободы человека и  гражданина в Российской Федерации. Одновременно с этим федеральный  законодатель в целях максимально полного информирования избирателей о  кандидатах, участвующих в выборах, и формирования на этой основе  осознанного электорального волеизъявления правомочен использовать  необходимые правовые средства, направленные на выявление в отношении  кандидатов на выборные публичные должности характеристик имущественного  положения, как их самих, так и членов их семей, включая выяснение  существующих у этих лиц зарубежных финансово-экономических связей, а  также определять правовые последствия наличия достоверно подтверждённых  соответствующих обстоятельств в зависимости от их характера.  Предназначение подобных мер, востребованных в избирательном процессе, в  том числе с учётом сложившегося понимания подлинных выборов как  сопряжённых с обеспечением свободного доступа избирателей к информации о  кандидатах, списках кандидатов, коррелирует также с конституционно  значимыми целями по обеспечению эффективного функционирования  национального механизма народовластия и предотвращению рисков,  обусловленных возможностью сращивания политической власти и бизнеса,  проявлениями зависимости лиц, замещающих выборные публичные  должности, от неправомерного влияния, в том числе извне. Повышенные  требования, предъявляемые к качеству избирательного процесса и к участникам  соответствующих правоотношений, лежат в том числе в основе действующего  правового регулирования, которое исходит из того, что сообщение кандидатом  (избирательным объединением) сведений об имущественном положении, в  котором находится конкретное лицо, а также сведений, указывающих на  наличие или отсутствие взаимоотношений с иностранными правопорядками, в  

том числе финансово-имущественного характера, является необходимым  процедурным условием реализации пассивного избирательного права  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября  2016г. № 1742-О).  

Согласно части 13 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ гражданин  Российской Федерации, выдвинутый кандидатом на выборах депутатов  Государственной Думы, в том числе в составе федерального списка кандидатов,  обязан к моменту представления в соответствующую избирательную комиссию  документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата,  регистрации соответствующего федерального списка кандидатов, закрыть счета  (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в  иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых  инструментов. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется  в поименованном федеральном законе в значении, определённом Федеральным  законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц  открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и  ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории  Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными  финансовыми инструментами» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).  

Из материалов административного дела следует, что 5 июля 2021 г. в  порядке, установленном статьями 39, 42 Федерального закона № 20-ФЗ, Партия  представила в ЦИК России документы для уведомления о выдвижении  федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы восьмого  созыва, в общефедеральной части которого под номером 3 значился ФИО3.  

5 июля 2021 г. в ЦИК России в соответствии с требованиями пункта  2 части 5 статьи 42 Федерального закона № 20-ФЗ представлен документ,  подписанный ФИО3 24 июня 2021 г., содержащий сведения о  размере и об источниках доходов его как кандидата, включённого в  федеральный список кандидатов, а также об имуществе, принадлежащем ему  на праве собственности (в том числе совместной собственности), включая  сведения о вкладах в банках, ценных бумагах.  

В сведениях о размере и об источниках доходов, а также об имуществе,  принадлежащем на праве собственности ФИО3 (в том числе  совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных  бумагах, в графе «Вид ценной бумаги, лицо, выпустившее ценную бумагу,  ИНН, адрес, количество ценных бумаг, общая стоимость (руб.)» информация не  отражена, в данной графе стоит «0».  

Постановлением ЦИК России от 11 июля 2021 г. № 17/144-8 указанный  федеральный список кандидатов был заверен.  

Для регистрации федерального списка кандидатов уполномоченный  представитель политической партии представляет в ЦИК России документы и  сведения, определённые в статье 46 Федерального закона № 20-ФЗ.  

В соответствии с данной нормой закона в числе прочего должны быть  представлены сведения об изменениях в федеральном списке кандидатов,  произошедших после его заверения, и об изменениях в сведениях о каждом  кандидате из федерального списка кандидатов, ранее представленных в  соответствии с частями 1-3 и 5 статьи 42 данного федерального закона (если  такие изменения имеются); в отношении каждого кандидата, включённого в  федеральный список кандидатов, - письменное уведомление кандидата о том,  что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и  ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории  Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными  финансовыми инструментами (пункты 2, 3 части 1).  

13 июля 2021 г. документы для регистрации федерального списка  кандидатов, выдвинутого Партией, были представлены в Комиссию.  

В силу приведённых законоположений кандидаты, включённые в  федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, обязаны  по состоянию на 13 июля 2021 г. прекратить пользование иностранными  финансовыми инструментами, о чём представить письменное уведомление.  

В числе представленных Партией в ЦИК России документов имеется  уведомление от 24 июня 2021 г., подписанное ФИО3, о том, что он  не имеет счетов (вкладов), не хранит денежные средства и ценности в  иностранных банках, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми  инструментами.  

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона № 20-ФЗ Комиссия  проверяет достоверность сведений о кандидатах, включённых в федеральные  списки кандидатов, и иных сведений, представленных политическими  партиями в соответствии с данным федеральным законом.  

В соответствии с частью 4 приведённой выше нормы закона Комиссия  обращается в соответствующие органы с представлениями о проверке  достоверности представленных в соответствии со статьёй 42 этого закона  сведений о кандидатах, включённых в федеральные списки кандидатов,  выполнения этими кандидатами требований, предусмотренных частью  13 статьи 4 поименованного закона.  

13 июля 2021 г. в ЦИК России поступило обращение бывшей супруги  ФИО3 - ФИО12, сообщившей о принадлежности  ФИО3 1/3 доли акций в международной компании Вопию Ь1ё.  

С целью проверки достоверности сведений о кандидате, включённом в  федеральный список, а также с учётом указанного обращения ФИО12  ЦИК России, руководствуясь частями 3, 4 статьи 48 Федерального закона   № 20-ФЗ, обратилась в Федеральную налоговую службу и Генеральную  прокуратуру Российской Федерации с запросами о проведении проверки  представленных сведений о кандидате, в том числе на предмет возможного  наличия у ФИО3 счетов (вкладов), наличных денежных средств и  ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами Российской  Федерации, иностранных финансовых инструментов.  

Федеральная налоговая служба проинформировала ЦИК России об  отсутствии у Грудинина П.Н. по состоянию на 22 июля 2021 г. открытых счетов  в иностранных банках и о проведении проверки в отношении возможного  сохранения его участия в компании Вопию ЕМ., бенефициарным владельцем  которой он являлся по состоянию на 31 декабря 2017 г. (письмо от 22 июля  2021 г. № АБ-21-13/269дси). На день вынесения Постановления сообщения о  результатах проверки от Федеральной налоговой службы не поступило.  

Генеральная прокуратура Российской Федерации в ответе на запрос  информировала ЦИК России, что ФИО3 владеет 16 667 акциями  компании Вопию Ь1с1., зарегистрированной в Белизе; согласно сведениям,  полученным от «Пруденшиал Траст Корпорейшн Лимитед», действующей в  качестве регистрационного агента Вопию Ь1с1., по состоянию на 14 июля 2021 г.  ФИО3 продолжает владеть указанными иностранными финансовыми  инструментами. В качестве приложений к письму были представлены копия  сертификата Вопию Ъ1й. от 25 сентября 2020 г. и копия реестра акционеров  ФИО13. от 14 июля 2021 г. с нотариально заверенными переводами (письмо  от 21 июля 2021 г. № 86/1-528-2021/Щ27075-21).  

В силу пункта 11 части 4 статьи 50 Федерального закона № 20-ФЗ  несоблюдение кандидатом требований, установленных частью 13 статьи  4 Федерального закона № 20-ФЗ, влечёт исключение кандидата из  федерального списка кандидатов.  

Избирательное законодательство определяет обязательные для  выполнения требования о представлении сведений финансово-имущественного  характера в рассматриваемом случае в отношении кандидата в качестве единых  и равных условий выдвижения кандидатов в федеральном списке кандидатов на  выборах депутатов Государственной Думы, выдвинутом политической партией.  Все выдвинутые избирательным объединением кандидаты, которые  соответствуют указанным в законе условиям, подлежат регистрации в  соответствующем списке кандидатов, а следовательно, утверждение  административных истцов о нарушении принципа равенства изданием  оспариваемого в части Постановления несостоятельно.  

Постановление принято ЦИК России полномочным составом с  соблюдением установленной законом процедуры. Из участвующих в заседании  14 членов Комиссии с правом решающего голоса 13 проголосовали за принятие  Постановления.  

Информация, поступившая в Комиссию из компетентного органа, в  отношении кандидата ФИО3 подтверждается собранными по делу  доказательствами, оценка относимости, допустимости и достоверности каждого  из которых в отдельности, их взаимосвязь в совокупности подробно изложена в  обжалуемом решении.  

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Генеральная  прокуратура Российской Федерации не является уполномоченным органом для  раскрытия информации о составе имущества кандидата, а сведения,  представленные данным органом, что ФИО3 владеет 16 667 акциями  международной компании ФИО13., противоречат сведениям из Федеральной  

налоговой службы и не могут быть признаны достоверными, несостоятельно,  так как часть 4 статьи 7 Федерального закона № 79-ФЗ наделяет органы  прокуратуры Российской Федерации правомочием направлять на основаниях и  в порядке, которые устанавливаются Генеральным прокурором Российской  Федерации, запросы в иностранные банки и иные иностранные организации, а  также в уполномоченные органы иностранных государств.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговые органы являются  единственными уполномоченными государственными органами, которые  вправе проводить проверку выполнения кандидатами требований  законодательства о выборах, в том числе по вопросу наличия или отсутствия у  кандидата иностранных финансовых инструментов, не основана на законе.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по  делу доказательств и оценённых судом в соответствии с требованиями статьи  84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

Информация, предоставленная компетентным органом - Генеральной  прокуратурой Российской Федерации, входящим в единую федеральную  централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за  соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также выполняющих  иные функции, подтверждена имеющейся в материалах данного  административного дела копией вступившего в законную силу решения  Видновского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 г. по  гражданскому делу № 2-1679/2019 по спору между ФИО12 и  ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, на основании  которого в собственность ФИО3 выделено 16 667 акций иностранной  компании ФИО13., учреждённой 9 июля 2003 г. в г. Белизе, (Белиз), в  качестве международной коммерческой компании, а в собственность  ФИО12 - 33 333 акции этой компании.  

В административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе  ФИО3 ссылается на то, что по состоянию на 5 апреля 2017 г. его  участие в международной коммерческой компании ФИО13. было  прекращено. Это противоречит письму Федеральной налоговой службы от  22 июля 2021 г. № АБ-21-13/269дси, из которого следует, что по состоянию на  31 декабря 2017 г. он являлся бенефициарным владельцем указанной компании.  Это обстоятельство также подтверждается решением от 15 июня 2018 г.   № 08/2175 Межрайонной ИФНС России № 14 о привлечении ФИО3 к  ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому  компетентные органы государства Белиз сообщили, что зарегистрированный  агент компании ФИО13. подтвердил, что по состоянию на 31 декабря 2017 г.  ФИО3 продолжал числиться бенефициарным собственником компании  ФИО13. После того как в 2009 г. ФИО3 потерял свой сертификат  акций на предъявителя, он согласился на выпуск сертификата  зарегистрированных акций 423/018 К (1), который оставался действительным  по состоянию на 31 декабря 2017 г. Номинальный акционер ФИО13. - Оскар  А. Сабидо - не менялся с 2003 г. по 31 декабря 2017 г. Он же являлся  

директором Компании. Зарегистрированный агент Компании также сообщил об  отсутствии трастовых деклараций. На основании документов и информации,  полученных от компетентных органов Белиза, налоговым органом установлено,  что Грудинин П.Н. является бенефициарным владельцем (доля 100%)  международной коммерческой компании Вопию ЕМ., в том числе по состоянию  на 31 декабря 2017 г.  

Из вступившего в законную силу решения Видновского городского суда  Московской области от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1679/2019  следует, что ФИО3 являлся владельцем 100% (50 000) акций компании  ФИО13., предъявлял встречные требования о разделе совместно нажитого  имущества к ФИО12; 33 333 акции названной компании выделено в  собственность ФИО12, а в собственности административного истца  осталось 16 667 акций этой компании.  

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов,  мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные  распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных  лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи  6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации»).  

В материалах административного дела также имеется копия определения  Верховного Суда Белиза от 8 июля 2020 г., согласно которому ФИО13.  добровольно ликвидированная 27 декабря 2018 г., больше не считается  ликвидированной; название ФИО13. должно быть восстановлено в Реестре  Международных коммерческих компаний в соответствии со статьёй 109(2)  Закона о международных коммерческих компаниях; «Пруденшиал Траст  Корпорейшн Лимитед» должна действовать в качестве Регистрационного  агента ФИО13.  

ПОДЛИННОСТЬ ПОДПИСИ, качества, в котором выступало лицо, подписавшее  копию Определения Верховного Суда Белиза от 8 июля 2020 г., удостоверена,  апостиль проставлен на отдельном листе, скреплённом с документом.  

Из материалов дела усматривается, что компания ФИО13. учреждена  по Закону Белиза О международных коммерческих компаниях, принятому  1 мая 1990 г. (далее - Закон Белиза), и зарегистрирована 9 июля 2003 г. под   № 30, 423, с указанной даты ФИО3 являлся конечным бенефициарным  владельцем 100% акций этой компании.  

Законом Белиза в статье 109 закреплено: если наименование компании  исключается из Реестра, то компания и её директора, акционеры, ликвидаторы  и распорядители не имеют права: а) начинать судебные разбирательства, вести  любую коммерческую деятельность или каким-либо образом распоряжаться  активами компании; Ь) осуществлять защиту в любом судебном  разбирательстве, предъявлять претензии или требовать осуществления любого  права для компании или от её имени; или с) совершать какие-либо действия,  

имеющие отношение к делам компании (подраздел 1); несмотря на положения  подраздела 1, если наименование компании исключается из Реестра, то  компания или её директор, акционер, ликвидатор или распорядитель могут:  а) подать ходатайство о восстановлении наименования компании в Реестре;  Ь) продолжить осуществление защиты в судебном разбирательстве, которое  было начато против компании до даты исключения; с) продолжить проведение  судебного разбирательства, которое было инициировано от имени компании до  даты исключения (подраздел 2).  

Определением Верховного Суда Белиза от 8 июля 2020 г. по делу о  соблюдении статей 108 (1), 109 (2) Закона Белиза и по делу компании ФИО13. между ФИО12 и Регистратором международных коммерческих  компаний указано, что по итогам судебного заседания, о котором ответчик был  извещён, компания ФИО13. более не считается ликвидированной, её  название должно быть восстановлено в Реестре международных коммерческих  организаций в соответствии со статьёй 109 (2) Закона Белиза, а компания  «Пруденшиал Траст Корпорейшн Лимитед» должна действовать в качестве  регистрационного агента Компании.  

Из этого определения Верховного Суда Белиза и приведённых  законоположений усматривается, что Закон Белиза допускает восстановление  компании в Реестре при наличии судебных разбирательств, в связи с чем  Верховный Суд Белиза признал, что компания ФИО13. не считается  ликвидированной.  

Приведённые решения судебных органов достоверно опровергают  доводы административных истцов о том, что ФИО13. была ликвидирована в  2018 г. и не могла существовать на день представления Партией документов  для регистрации федерального списка кандидатов.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные к оценке законности  поименованных выше решений судов, вступивших в законную силу, в том  числе по мотиву неправильного применения в них норм материального права,  включая законодательство Белиза, не подлежат проверке в рамках настоящего  административного дела, их законность и обоснованность может быть  проверена в порядке, предусмотренном процессуальным законом.  

Вывод суда о законности пункта 1 Постановления подтверждается также  имеющимися в материалах дела документами:  

копией Свидетельства о восстановлении надлежащего правового статуса,  выданного 9 сентября 2020 г. Регистратором Международных коммерческих  компаний, удостоверяющего в соответствии со статьёй 108 Закона Белиза, что  компания ФИО13.., № 30, 423, восстановила свой надлежащий правовой  статус в г. Белизе, Белиз, в качестве Международной коммерческой компании и  считается, что её название никогда не удалялось из Реестра;  

копией Свидетельства о надлежащем правовом статусе ФИО13.,   № 30,423, выданного 4 мая 2021 г. Регистратором Международных  коммерческих компаний в соответствии со статьёй 136(1) Закона Белиза;  

копией Реестра акционеров Международной коммерческой компании  ФИО13., № 30,423, от 14 июля 2021 г., согласно которому ФИО3 в  

период с 10 июля 2003 г. по 5 августа 2009 г. являлся собственником 50 000  акций на предъявителя (номер сертификата акционера 423/018), с 5 августа  2009 г. по 25 сентября 2020 г. - собственником 50 000 акций (номер  сертификата 423/018 К.(1), а с 25 сентября 2020 г. является собственником  16 667 акций (номер сертификата 423/018 К.(2), собственником 33 333 акций  является Грудинина И.И. (номер сертификата 423/018 К.(3);  

копией Сертификата ФИО13. под номером 423/018 К.(2) от 25 сентября  2020 г., удостоверяющего, что ФИО3 является зарегистрированным  собственником 16 667 акций по 1,00 доллара США каждая под номерами 00001  - 16667 включительно в капитале Компании в соответствии с учредительным  договором и уставом компании.  

Утверждение в апелляционной жалобе, что документы, которые были  совершены на территории Белиза и представлены ЦИК России в Верховный  Суд Российской Федерации, не соответствуют требованиям легализации,  лишено правовых оснований.  

В силу части 6 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве,  признаётся в суде письменным доказательством, если не опровергается его  подлинность и он легализован в установленном порядке.  

На официальные документы, которые были совершены на территории  одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на  территории другого договаривающегося государства, распространяется  Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных  документов (далее - Конвенция), участниками которой являются Российская  Федерация и Белиз (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., вступила в силу для  России 31 мая 1992 г.) (статья 1).  

Согласно статье 2 Конвенции каждое из договаривающихся государств  освобождает от легализации документы, на которые распространяется  Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под  легализацией в смысле Конвенции подразумевается только формальная  процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами  страны, на территории которой документ должен быть представлен, для  удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо,  подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или  штампа, которыми скреплён этот документ.  

Единственной формальностью, которая может быть потребована для  удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо,  подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или  штампа, которыми скреплён этот документ, является проставление апостиля  компетентным органом государства, в котором этот документ был совершён  (статья 3).  

Копия Свидетельства о восстановлении надлежащего правового статуса  ФИО13., № 30, 423, от 9 сентября 2020 г., КОПИЯ Свидетельства о  надлежащем правовом статусе ФИО13., № 30, 423, от 4 мая 2021 г., КОПИЯ  Реестра акционеров Международной коммерческой компании ФИО13.,  

 № 30, 423, от 14 июля 2021 г., копия Сертификата Вопию ЕМ. под номером  423/018 К.(2) от 25 сентября 2020 г., копия Сертификата Вопию ЕМ. под  номером 423/018 К(3) от 25 сентября 2020 г. удостоверены нотариусом Белиза в  том, что указанные документы являются точными копиями, прописью и  цифрами оригинальных цифр оригинала от имени Вопию ЕМ., заверены  ПОДПИСЬЮ нотариуса, печатью и имеют апостиль, проставленный на отдельном  листе, скреплённом с документами.  

Все эти документы переведены на русский язык, подлинность подписи  переводчика нотариально удостоверена.  

С учётом изложенного выше суд первой инстанции верно исходил из  того, что указанные документы, совершённые на территории Белиза,  соответствуют требованиям легализации, предусмотренным Конвенцией.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были  приобщены к материалам административного дела доказательства, не  отвечающие требованиям достоверности и допустимости, противоречит  имеющимся в деле материалам, в которых имеются как оригиналы, так и  надлежащим образом заверенные и оформленные в соответствии с  требованиями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации письменные доказательства, на основании которых  было принято оспариваемое в части Постановление.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ценные бумаги относятся к  категории иностранных финансовых инструментов исключительно в том  случае, если им присвоен международный идентификационный код ценных  бумаг (18Ш), а акции компании ФИО13. к таковым не относятся, вследствие  чего, по мнению административных истцов, они не могут классифицироваться  как иностранные финансовые инструменты, ошибочна, основана на неверном  толковании закона.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона   № 79-ФЗ под иностранными финансовыми инструментами наряду с прочим  понимаются: ценные бумаги и относящиеся к ним финансовые инструменты  нерезидентов и (или) иностранных структур без образования юридического  лица, которым в соответствии с международным стандартом «Ценные бумаги - Международная система идентификации ценных бумаг (международные  идентификационные коды ценных бумаг (181г\Г)», утверждённым  международной организацией по стандартизации, присвоен международный  идентификационный код ценной бумаги.  

Пункт 2 приведённой нормы определяет, что под иностранными  финансовыми инструментами понимаются наряду с прочим доли участия, паи в  уставных (складочных) капиталах организаций, местом регистрации или  местом нахождения которых является иностранное государство, а также в  имуществе иностранных структур без образования юридического лица, не  определённые в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 названного закона в  качестве ценных бумаг и отнесённых к ним финансовых инструментов.  

Согласно статье 2 (1) Закона Белиза под объявленным капиталом  компании понимается сумма совокупной номинальной стоимости всех акций с  

номинальной стоимостью, которые компания имеет право выпустить согласно  учредительному договору, плюс сумма, если есть, указанная в её  учредительном договоре в качестве объявленного капитала, представленного  акциями без номинальной стоимости, которые компания имеет право  выпустить согласно своему учредительному договору.  

Таким образом, акции ФИО13. номиналом в 1 доллар США каждая,  выпущенные в соответствии с приведённым законом, отражает долю участия  ФИО3 в уставном (складочном) капитале организации, местом  регистрации которой является иностранное государство, то есть являются  иностранными финансовыми инструментами.  

Представленное административными истцами Свидетельство о  прекращении деятельности от 27 декабря 2018 г., в соответствии с которым  Регистратором международных коммерческих компаний с указанной даты  подтверждается прекращение деятельности Компании в соответствии с  пунктом «Ь» подраздела 6 статьи 102 Закона Белиза, было исследовано судом  первой инстанции, получило надлежащую оценку в решении, в котором  правильно признано не свидетельствующим о незаконности обжалованного  решения ЦИК России с учётом иных, имеющихся по административному делу  доказательств, приведённых выше.  

В обоснование доводов о том, что кандидат ФИО14 с 5 апреля  2017 г. не является акционером и бенефициаром компании ФИО13.,  административные истцы представили следующие документы:  

обращение ФИО3 от 5 апреля 2017 г., адресованное САБКО  (Офшор Файнэншл Сервисез Лимитед), об утере сертификата акций ФИО13.  под номером 423/018 К(1) и о его аннулировании, о передаче 50 000 акций  Компании ФИО15 в качестве номинального владельца, об отказе от всех  прав и бенефициарной доли в компании в пользу Хмельницкого СП., о  внесении всех изменений о переходе права собственности в Компании от  ФИО3 к Хмельницкому СП. и об отражении изменений в  документах;  

решение директора компании ФИО16, принятое по обращению  ФИО3 в тот же день - 5 апреля 2017 г., совершённое в Белизе, о  передаче 50 000 акций компании ФИО15 и о выпуске сертификата акций  ФИО13. под номером 423/018 К.(2) на имя ФИО15 взамен утерянного;  

трастовую декларацию ФИО15 от 5 апреля 2017 г. о том, что он  владеет 50 000 акций в компании ФИО13., зарегистрированными на его имя  как номинального держателя и доверительного управляющего от имени  Хмельницкого СП.;  

именной сертификат акций ФИО13. под номером 423/018 К.(2),  выданный 5 апреля 2017 г., подтверждающий, что ФИО15 является  зарегистрированным владельцем 50 000 акций номиналом 1 доллар США  каждая, с номера 0001 по 50000, находящихся в акционерном капитале  Компании согласно учредительному договору и уставу Компании, которые  могут быть переданы только в случае, если данный сертификат будет  

надлежащим образом подписан и сумма в 1 доллар США будет уплачена за  каждую акцию.  

Судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля  ФИО17., который показал, что акции ФИО13. ему не  передавались, Компанию ФИО3 ему передал безвозмездно, ничего не  знает о таких лицах, как ФИО15 и ФИО16, в  отношения по доверительному управлению имуществом с ФИО15 не  вступал, в Белиз не выезжал.  

Таким образом, ФИО17. не смог подтвердить или  опровергнуть какие-либо сведения относительно исполнительных органов  ФИО13.  

Административными истцами также представлено решение первого  директора Компании Оскара А. Сабидо от 9 января 2017 г. о назначении  ФИО16 на должность постоянного директора Компании, которое  указывает на то, что с 9 января 2017 г. в Компании было два директора.  

На основании статьи 30 (2) Закона Белиза, если компания,  зарегистрированная согласно этому закону, выпускает сертификаты акций, то  они: а) должны быть подписаны двумя директорами либо двумя должностными  лицами компании, либо одним директором и одним должностным лицом;  или Ь) должны быть скреплены печатью компании и могут иметь или не иметь  подпись директора или должностного лица компании.  

Сертификат акций ФИО13. под номером 423/018 К(2), выданный на  имя ФИО15 в день обращения ФИО3 в САБКО (Офшор  Файнэншл Сервисез Лимитед) - 5 апреля 2017 г., имеет подпись одного  директора ФИО16 и не скреплён печатью Компании.  

При таких данных обоснован вывод суда первой инстанции о том, что  сведений, подтверждающих, что поручения ФИО3 от 5 апреля 2017 г.  об аннулировании утерянного сертификата акций под номером 423/018 К (1), о  внесении всех изменений о переходе права собственности в Компании от  ФИО3 к Хмельницкому СП., об отражении изменений в документах  были исполнены САБКО (Офшор Файнэншл Сервисез Лимитед), не имеется.  

В Едином государственном реестре юридических лиц в Российской  Федерации отсутствуют сведения о ликвидации компании ФИО13.  учредившей общество с ограниченной ответственностью «Универсальная  Финансовая Компания».  

Представленный административными истцами в суде первой инстанции  акт приёма-передачи имущества в виде 99% и номинальной стоимостью 9 900  рублей в уставном капитале ООО «Универсальная Финансовая Компания»,  согласно которому на основании решения о распределении имущества от  14 ноября 2018 г. в связи с предстоящей ликвидацией компании ФИО13.  директор этой компании ФИО16 передал указанное имущество  Хмельницкому СП., а ФИО17. принял, подписан лишь директором  ФИО16, совершён в Белизе.  

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу, что представленные административными истцами письменные  

доказательства и показания свидетеля Хмельницкого СП. не могут  свидетельствовать о передаче Грудининым П.Н. 100% доли акций компании  Вопию ЕМ. Хмельницкому СП.  

Суд первой инстанции также правильно учёл, что все документы,  представленные административными истцами, в том числе и копия  Правительственной газеты Белиза от 12 января 2019 г., в которой опубликовано  уведомление о ликвидации ФИО13. с 27 декабря 2018 г. и об исключении её  из реестра международных коммерческих компаний, указывают на события,  имевшие место до восстановления компании ФИО13. в г. Белизе (Белиз), в  качестве международной коммерческой компании, и не опровергают факты,  представленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации о  принадлежности кандидату ФИО3 ценных бумаг компании,  зарегистрированной за пределами Российской Федерации, на дату  представления в ЦИК России документов, необходимых для регистрации  федерального списка кандидатов, выдвинутых Партией.  

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении  административного иска о защите избирательных прав в случае, если  установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются  законными.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  первой инстанции верно исходил из того, что ЦИК России на основании пункта  11 части 4 статьи 50 Федерального закона № 20-ФЗ приняла правомерное  решение об исключении данного кандидата из федерального списка Партии,  поскольку в результате проведённой проверки ЦИК России установила, что на  день представления документов для регистрации федерального списка  кандидатов ФИО3 требования части 13 статьи 4 названного выше  закона выполнены не были.  

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении судом первой  инстанции статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод  (Рим, 4 ноября 1950 г.), согласно которой каждому гарантируется в случае  спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и  публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, не  основано на конкретных доказательствах, таких обстоятельств по данному делу  не усматривается.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения  решения в апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2021 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Политической партии  «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,  ФИО3 - без удовлетворения.  

Председательствующий Г.В. Манохина 

Члены коллегии Е.В. Горчакова  

ФИО1