ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-6744 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Марий Эл (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2015, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу   № А38-3864/2015 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго  Марий Эл» (далее – компания) о взыскании с управления 234 790 руб. 86 коп.  задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) с  01.01.2015 по 30.03.2015 по государственному контракту энергоснабжения  от 28.04.2015 № 5207, неустойки с 19.02.2015 по 15.06.2015 в сумме 5706 руб.  75 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с  16.06.2015 по день фактической оплаты долга,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.03.2016, заявленные компанией требования  частично удовлетворены, взыскано с управления 234 790 руб. 86 коп.  задолженности и 3099 руб. 24 коп. неустойки с 29.04.2015 по 15.06.2015 с  последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 16.06.2015  по день фактической оплаты долга.  

В кассационной жалобе управление указывает на неправильное  применение судами норм материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные компанией требования в части, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств  настоящего спора, руководствовались статьями 330, 425, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», оценили условия государственного контракта энергоснабжения  от 28.04.2015 № 5207 (с протоколом разногласий, урегулирования разногласий,  приложениями, дополнениями) и исходили из доказанности факта поставки  истцом (единственным поставщиком) и потребления управлением  электрической энергии. Расчет компании в обоснование стоимости ресурса  проверен и скорректирован судом.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, мотивированно отклонив доводы управления о сроках действия  государственного контракта.  

Приведенные управлением в кассационной жалобе возражения  направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова