79004_1518000

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20833 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Калининградской области  от 05.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 по делу  № А21-7743/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором  просил признать недействительными сделками: 

- заключенный должником (продавцом) и его матерью ФИО2 договор от 17.06.2015 купли-продажи  транспортного средства Mercedes-Benz GL Bluetec 4 Matic, 2014 г.в.; 

- заключенный ФИО2 и ФИО3 договор от 07.04.2017 купли-продажи автомобиля; 

- применить последствия недействительности в виде возврата  автомобиля в конкурсную массу должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 13.01.2020 и округа от 22.07.2020, заявление финансового  управляющего удовлетворено в части требования о признании  недействительным договора от 17.06.2015; применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в  конкурсную массу 2 830 250,37 руб.; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015   № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности  (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», и исходили из того, что  оспариваемая сделка совершена при наличии признаков  злоупотребления правом, так как опосредовала безвозмездное  отчуждение ликвидного имущества в пользу матери должника, то есть  по существу была направлена на сокрытие имущества от кредиторов. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствует о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов, подписанное к тому же простой  электронной подписью, не подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации