ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-21364 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г.  по делу № А40-99875/2021 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Профтехинвест",  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование  ходатайства заявитель указал на тяжелое материальное положение.  

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его  удовлетворения не установлено.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины  в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на  отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка уплаты государственной  

пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной  стороны. К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны  быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное  положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной  жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные  банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины.  

В настоящем случае заявитель приложил к заявлению ряд справок,  отображающих отсутствие денежных средств на счетах дебетовых карт,  открытых в ПАО "Сбербанк". Вместе с тем сведения из налогового органа об  открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя  им не представлены. При названных обстоятельствах ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к  кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины.  

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 г., постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г.  по делу № А40-99875/2021 возвратить заявителю.  

Судья С.В.Самуйлов