ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС15-17782 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Союзэнергопроект» (истец по основному иску, ответчик по встречному иску,  общество, г. Москва) от 03.11.2015 № 792-МФ/15 на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 03.03.2015 по делу № А03-2101/2014, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект»  к администрации Поспелихинского центрального сельсовета Поспелихинского  района Алтайского края (администрация, с. Поспелиха, Алтайский край) об  обязании принять исполнение по муниципальному контракту от 31.01.2012   № 01/2012 согласно его условиям и техническому заданию, взыскании  1 740 000 рублей задолженности и 3 190 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами, по встречному иску о расторжении  муниципального контракта от 31.01.2012 № 01/2012 при участии  администрации Поспелихинского района Алтайского края в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.09.2015, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов  как незаконных и необоснованных вследствие признания расторгнутым  муниципального контракта и отсутствующими доказательств своевременного  выполнения работ.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Предъявленные взаимные требования общества (подрядчик) и  администрации (заказчик) основаны на муниципальном контракте от 31.01.2012   № 01/2012 на разработку проектной и рабочей документации для проведения  модернизации котельной № 6 (МИС) и тепловых сетей в селе Поспелиха  Поспелихинского района Алтайского края, согласно пункту 2.1, 2.2 и 2.3  которого сроки начала и окончания основных работ или их этапов  устанавливаются в календарном плане (приложение № 2), являющемся  неотъемлемой частью контракта.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, обстоятельства исполнения сторонами контракта, суды  установили неисполнение обществом обязательств по выполнению работ в  установленные контрактом сроки, поэтому пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения основного иска.  

Установленные в рамках первоначального иска обстоятельства  расторжения администрацией согласно уведомлению от 23.04.2013   № 02/1-30-481 контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи  715 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужили основанием для  отказа в удовлетворении встречного иска.  

Приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы  возражения общества связаны с оценкой обстоятельств исполнения контракта,  были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора,  не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Союзэнергопроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова