ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-АД18-20302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу   № А43-7672/2018  

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении  Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  

судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Административный орган в жалобе указывает на наличие в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Между тем, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку срок давности привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в  Верховном Суде Российской Федерации истек.  

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к  административной ответственности лица обсуждаться не может.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов