ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитный  Камень» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу   № А40-159111/2018, дополнительное решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  10.07.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» к  акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании денежных средств, 

по встречному иску акционерного общества «Ямалтрансстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» о взыскании  денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - АО «Ямалтрансстрой») о  взыскании задолженности по договору от 22.01.2018  № 474 в размере 760 630  руб., пени в размере 27 383 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного  рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск  АО «Ямалтрансстрой» о взыскании с общества неосновательного обогащения в  размере 1 000 000 руб., пени в размере 195 429 руб. 93 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, с учетом  дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019,  

оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречные исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 702,  708, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив и  исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе  заключенный между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договор от  22.01.2018  № 474 на изготовление макета «Комплекс перегрузки угля «Лавна»,  установив, что в предусмотренный договором срок подрядчик свои  обязательства по договору не выполнил, макет не изготовил, заказчику  результат работ не передал, в связи с чем заказчик, уведомив подрядчика о  расторжении договора в одностороннем порядке по причине нарушения  подрядчиком сроков выполнения работ, заключил договор на изготовление  макета с третьим лицом (ООО «Бизнесмакет»). При таких обстоятельствах,  суды не усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска о  взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты работ. 

Ввиду недоказанности выполнения обществом работ по договору и  учитывая отсутствие доказательств возврата авансового платежа в размере  

1 000 000 руб. 00 коп., суды пришли к выводу об обоснованности встречного  иска о взыскании неосновательного обогащения и пени в заявленном размере. 

Доводы общества о фактическом выполнении им работ и доставке  изготовленного макета заказчику, и иные доводы жалобы, сводятся к  несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не  опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Элитный Камень» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова