79003_1381015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС19-24054

г. Москва27 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2019 и постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу  № А24-5030/2019  о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

должник и его кредитор – публичное акционерное общество  «Банк ВТБ» – обратились в суд с ходатайствами о передаче дела о банкротстве  Кошеля О.А. по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города  Москвы.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении ходатайств должника  и кредитора отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт о передаче  дела о его банкротстве по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отклоняя ходатайства должника и кредитора, суд первой инстанции,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  и не усмотрел достаточных оснований для передачи дела о банкротстве  Кошеля О.А. на рассмотрение другого арбитражного суда.  

С этим согласился апелляционный суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных исходя из конкретных  обстоятельств дела. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов