ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-6091

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу департамента строительства Краснодарского края  (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу № А32-6339/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края»  (г. Краснодар, далее - учреждение) о взыскании  21 906 248 рублей 50 копеек задолженности по государственному контракту и неустойки,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, привлечено публично-правовое образование Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края (г. Краснодар, далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017, иск удовлетворен частично: с департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 21 906 248 рублей 50 копеек основного долга; в части взыскания неустойки производство по делу прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения общества (исполнителя) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате выполненных проектно-изыскательских работ по государственному контракту от 07.11.2011 № 41-11 (далее – контракт).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 716, 720, 721, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные работы соответствуют условиям контракта, их результат пригоден для строительства объекта, учитывая отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неполучения проектно-сметной документации в полном объеме и отсутствия положительного заключения по этапам выполненных работ, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать департаменту строительства Краснодарского края  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      О.Ю. Шилохвост