ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС18-1984

4 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Выборгской таможни (ответчик, г. Выборг) и Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу № А56-26653/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (г. Иваново, далее – общество) к Выборгской таможне и Федеральной таможенной службе о взыскании задолженности по государственному контракту от 13.01.2014 № 03451000088130001020004578-01 за период с 01.08.2015 по 10.03.2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Выборгская таможня и ФТС России просят о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на исполнение контракта в пределах лимитов бюджетных средств и отсутствие согласованного волеизъявления на оказание спорных услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобах, не установлено.

Спор возник в связи с неисполнением таможней (заказчиком) обязательства по оплате услуг хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам, оказываемых обществом (исполнителем) в рамках государственного контракта от 13.01.2014 № 0345100008813000102-0004578-01.

Исследовав обстоятельства исполнения контракта по представленным сторонами доказательствам и с применением статей 309, 310, 886, 889, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иск правомерным, установив, что обязательство возникло в период действия контракта и по истечении установленного в нем срока не прекратилось, поскольку таможня не забрала хранимое имущество.

Довод заявителей о противоречии обжалуемых актов судебной практике по такой категории дел опровергается ссылкой на нее судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Выборгской таможне и Федеральной таможенной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова