ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-4320 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Металлстройконструкция» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 28.06.2021 по делу  № А32-51434/2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 21.12.2021 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ромекс-Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью  «Металлстройконструкция» о взыскании 1 357 840 рублей неотработанного  аванса, 7921 рубля 86 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ  по акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2018  № 2 с 13.12.2018  по 17.12.2018, 40 437 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков  выполнения работ с 13.12.2018 по 29.12.2018, 4585 рублей 03 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период до расторжения  договора, 189 407 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с 30.12.2018 по 11.05.2021 (с учетом уточнения  требований), 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Металлстройконструкция» (далее – общество  «Металлстройконструкция») к обществу с ограниченной ответственностью  «Ромекс-Кубань» (далее – общество «Ромекс-Кубань») о взыскании  1 288 612 рублей 50 копеек долга, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 09.09.2021, первоначальный иск удовлетворен в части  взыскания 1 357 840 рублей неотработанного аванса, 7921 рубля 86 копеек  неустойки с 13.12.2018 по 17.12.2018, 40 437 рублей 50 копеек неустойки  с 13.12.2018 по 29.12.2018, 189 407 рублей 45 копеек процентов с 30.12.2018  по 11.05.2021; в удовлетворении остальной части первоначального иска, а  также в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 21.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Металлстройконструкция» просит отменить указанные  судебные акты, принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества  «Ромекс-Кубань» задолженности по договору поставки в размере  1 288 612 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 173 007 рублей 65 копеек за период с 09.12.2018  по 19.02.2021, а также за период с 20.02.2021 по дату фактического исполнения  обязательства, произвести зачет взаимных требований. В обоснование жалобы  ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 182, 183, 309,  310, 330, 395, 435, 438, 711, 753, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что действие заключенного сторонами  договора оказания услуг прекращено с 30.12.2018 в связи с односторонним  отказом общества «Ромекс-Кубань» (заказчик) от его исполнения, оснований  для удержания обществом «Металлстройконструкция» (исполнитель)  перечисленного заказчиком аванса не имелось, поскольку на спорную сумму  работы не были выполнены, учитывая нарушение установленного договором  срока выполнения работ, признав правомерным начисление договорной  неустойки, процентов за пользование неотработанным авансом после  прекращения договора, пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного  иска, суды исходили из недоказанности факта заключения сторонами договора  поставки и факта поставки исполнителем товара заказчику. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах  нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о нарушениях судами норм  права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022  обществу «Металлстройконструкция» предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3000 рублей, с учетом  положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Краснодарского края. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8,  частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Металлстройконструкция» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Металлстройконструкция» в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации