ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-24764 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер  по делу А33-25163-16/2017 Арбитражного суда Красноярского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Премиум» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий о порядке и условиях проведения открытых торгов в  форме аукциона по продаже имущества должника, в котором просил обязать  конкурсного управляющего должником принять меры к оформлению прав на  земельный участок, организовать проведение повторной оценки имущества  должника, предусмотрев необходимость определения цены с учетом рыночной  стоимости прав на земельный участок, а также предусмотреть реализацию  имущества на торгах единым лотом.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 05.11.2020, разногласия между ФИО1, конкурсным  управляющим должником и публичным акционерным обществом Банк ВТБ  (далее – банк) разрешены: пункт 3.1 Порядка и условий проведения открытых  торгов в форме аукциона по продаже имущества должника принят в редакции,  согласованной залоговым кредитором.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты  отменить.  

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему  должником проводить торги по реализации имущества должника, являющегося  предметом залога в обеспечение исполнения обязательств должника перед  банком: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск,  Центральный район, ул. Караульная, 47; объекта незавершенного  строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район,  ул. Шахтеров - ул. Караульная; подъемника двухстоечного  электрогидравлического; компрессора винтового с осушителем; площадки для  парковки перед зданием по адресу: 

<

...>.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна  обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии  обеспечительных мер, в том числе для соблюдения баланса интересов  участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии  обеспечительных мер по делу А33-25163-16/2017 Арбитражного суда  Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Премиум» отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов