ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-19068 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное  предприятие  № 122» (далее – АО «ДЭП  № 122», ответчик-3) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу   № А32-18045/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 28.07.2021 по тому же делу 

по заявлению муниципального казенного учреждения «Центр по ремонту и  эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» (далее – учреждение,  истец) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных  автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства»  

(далее – ФКУ Упрдор «Черноморье», заказчик, ответчик-1), акционерному  обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания  и строительства дорог» (далее – АО «ПО РосДорСтроЙ», генеральный  подрядчик, ответчик-2) и обществу о взыскании 202 480 рублей убытков, а  также 9 000 рублей расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта  автомобиля, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 28.07.2021, с АО «ДЭП  № 122» в пользу истца взысканы заявленные  

суммы, в удовлетворении иска к ФКУ Упрдор «Черноморье» и  

АО «ПО РосДорСтроЙ» отказано.

В кассационной жалобе АО «ДЭП  № 122» ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и  установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в обоснование требований истец указал на  повреждение принадлежащего ему автобуса в результате дорожно- транспортного происшествия (далее – ДТП), вызванного падением дерева, и  полагал, что ответчики, ответственные за содержание автомобильной дороги,  обязаны возместить причиненные ему убытки. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 

от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», при исследовании и оценке представленных доказательств и  обстоятельств дела. 

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, суды  исходили из установленной по делу совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о том, что ФКУ Упрдор «Черноморье» на основании  государственного контракта передало автомобильную дорогу на содержание  

АО «ПО РосДорСтроЙ», в свою очередь последнее на основании  соответствующего договора поручило выполнение обязательств по содержанию  автомобильной дороги АО «ДЭП  № 122». Принимая во внимание, что на  указанного исполнителя возложена обязанность посредством принятия  превентивных мер по устранению (ликвидации) исключить возможность  попадания с прилегающей территории угрожающих безопасности деревьев, и  установив факт ненадлежащего исполнения данной обязанности, что привело к  ситуации, повлекшей за собой причинение ущерба истцу, суды признали  правомерным возложение на указанного ответчика несение материальной  ответственности в заявленном размере. 

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую  оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное  предприятие  № 122» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации