79023_2184244

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва7 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (должника) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.12.2023, принятые в деле  № А40-237504/2022 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ярд» о признании Ильина- ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным,  прекращено производство по делу о банкротстве. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.12.2023, определение суда первой инстанции  отменено, заявление общества «Ярд» признано обоснованным, введена  процедура реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый  управляющий, требования общества «Ярд» включены в третью очередь реестра  в общей сумме 41 066 669 рублей 27 копеек в том числе 11 071 963 рублей  94 копеек основного долга, 18 922 741 рубля 39 копеек процентов,  11 071 963 рублей 94 копеек неустойки (пеней) отдельно с учетом пункта 3  статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене  постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное  определение размера требования и объема уступленных обществу прав. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вывод апелляционного суда об обоснованности заявления о банкротстве  должника и подлежащей включению в реестр задолженности основан на  представленных доказательствах и соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6  Закона о банкротстве. 

Суд установил, что обществу «Ярд» перешли в полном объеме  требования по кредитному договору, размер требования определен одинаково в  отношении являющихся солидарными должниками заемщика и его  поручителей. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Ильину-Козловскому Серею Владимировичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова