ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 67-АПА19-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

4 декабря 2019 года 

город Москва 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 об  оспаривании пункта 3 Порядка определения платы за увеличение площади  земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их  перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности  Новосибирской области, землями или земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенных  на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением  Правительства Новосибирской области от 19 мая 2015 года № 190-п по  апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение  Новосибирского областного суда от 24 июля 2019 года, которым в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1  отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей ФИО1 - 

Сафоновой Ю.С., Тюрина А.Е. поддержавших доводы апелляционной  жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы  представителя Правительства и Губернатора Новосибирской области  Поповой С.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим  оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Новосибирской области от 19 мая 2015 года   № 190-п утвержден Порядок определения платы за увеличение площади  земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их  перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности  Новосибирской области, землями или земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенных  на территории Новосибирской области (далее - Порядок), который  опубликован 19 мая 2015 года на официальном сайте Правительства  Новосибирской области пир://\у\у^.п50.ш, 20 мая 2015 года на официальном  интернет-портале правовой информации ппр://\у\у\у.ргауо.§оу.ги, а также  23 мая 2015 года в газете «Советская Сибирь» № 38.  

В соответствии с пунктом 3 указанного порядка размер платы за  увеличение площади земельных участков, находящихся в частной  собственности, в результате их перераспределения с земельными участками,  находящимися в собственности Новосибирской области, землями или  земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, определяется на основании установленной в соответствии с  Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости части  земельного участка, находящегося в собственности Новосибирской области,  части земель (определяемой в соответствии с проектом межевания  территории либо в соответствии со схемой расположения земельного  участка) или земельного участка, государственная собственность на которые  не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области,  подлежащей передаче в частную собственность в результате  перераспределения.  

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с указанным  выше административным исковым заявлением, в котором, с учетом  уточнения административных исковых требований, просил признать не  действующим пункт 3 Порядка в части определения размера платы за  присоединяемый земельный участок из земель или земельного участка,  государственная собственность на которые не разграничена, на основании  рыночной стоимости, установленной в соответствии с Федеральным законом  от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  

Федерации», ссылаясь на то, что данная норма не соответствует Правилам  определения размера платы за увеличение площади земельных участков,  находящихся в частной собственности, в результате из перераспределения с  земельными участками, находящимися в федеральной собственности,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  3 декабря 2014 года № 1308, Федеральному Конституционному закону от  17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», а  кроме того, по мнению административного истца, оспариваемая норма  содержит коррупциогенные факторы, такие как установление  неопределённых, трудновыполнимых и обременительных требований к  гражданам и организациям. В обоснование иска указал, что в августе  2017 года между ним и Департаментом имущества и земельных отношений  Новосибирской области заключены два соглашения о перераспределении  земельных участков, находящихся в собственности административного истца  и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Плата  за увеличение площади земельных участков рассчитана Департаментом  имущества и земельных отношений Новосибирской области в соответствии с  пунктом 3 Порядка, исходя из рыночной стоимости земельных участков, а не  из их кадастровой стоимости, и составила 

<

...> рублей и 

<

...>  рублей, что для административного истца является значительным.  

Решением Новосибирского областного суда от 24 июля 2019 года в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1  отказано.  

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит  решение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и  процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении  административных исковых требований. При этом ссылается на отсутствие у  Правительства Новосибирской области, как органа власти субъекта  Российской Федерации, полномочий по установлению платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена,  полагает, что такая плата должна определяться на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1308, исходя  из кадастровой стоимости земельных участков. Оспариваемая норма, по  мнению административного истца, нарушает единство системы  исполнительной власти в Российской Федерации, поскольку устанавливает  иной порядок определения стоимости земельных участков, по сравнению с  порядком, установленным на федеральном уровне. Помимо этого  административный истец указывает на допущенные судом процессуальные  нарушения, которые, по его мнению, свидетельствуют о необъективности  суда первой инстанции и нарушении принципа равноправия сторон  административного судопроизводства.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения на апелляционную  жалобу.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования  и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а  также земельное законодательство.  

Статьей 3928 Земельного кодекса Российской Федерации установлены  случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  земельных участков, находящихся в частной собственности.  

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 3928  Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных  участков, находящихся в частной собственности, в результате  перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в  порядке, установленном органом государственной власти субъекта  Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земель или земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых  требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  оспариваемые положения не противоречат иным нормативным правовым  актам, имеющим большую юридическую силу. Порядок, методы  определения размера платы в случаях увеличения площади земельных  участков, находящихся в частной собственности, в результате  перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации по своему усмотрению. При этом федеральное законодательство  не устанавливает каких-либо ограничений и не содержит единой методики  расчета платы для данной категории земель. Оспариваемые положения  приняты Правительством Новосибирской области в рамках его компетенции,  правовая неопределенность и коррупциогенные факторы в них отсутствуют.  

Также суд пришел к правильному выводу о том, что постановление  Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1308,  утвердившее Правила определения размера платы за увеличение площади  земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их  перераспределения с земельными участками, находящимися в федеральной  собственности, не может быть распространено на отношения, связанные с  

использованием земель, государственная собственность на которые не  разграничена, поскольку данные Правила регулируют указанный выше  порядок лишь в отношении земель, находящихся в собственности  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  постановление от 19 мая 2015 года № 190-п принято Правительством  Новосибирской области в предусмотренной форме, в пределах его  компетенции, предоставленной федеральным и региональным  законодательством (пункт «п» статьи 6 Закона Новосибирской области от 14  апреля 2003 года № 108-03 «Об использовании земель на территории  Новосибирской области», действовавшего по 31 декабря 2016 года, пункт 7  статьи 2 Закона Новосибирской области от 5 декабря 2016 года № 112-03  «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на  территории Новосибирской области»).  

Рассматривая доводы заявителя о противоречии пункта 3 Порядка  Уставу Новосибирской области, в котором определены полномочия  Правительства Новосибирской области, судом таких противоречий  правомерно не установлено, поскольку в указанном Уставе вопросы  управления и распоряжения государственной собственностью  Новосибирской области и федеральной собственностью, переданной в  управление Новосибирской области, отнесены именно к компетенции  Правительства (часть 2 статьи 45 Устава).  

С учетом того, что приведенные выше нормы федерального  законодательства относят вопросы определения размера платы при  увеличении площади земельных участков, находящихся в частной  собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и  земель и (или) земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, к компетенции органов государственной власти  субъекта Российской Федерации, оспариваемые положения Порядка, вопреки  доводам административного истца об обратном, не могут противоречить  положениям Федерального Конституционного закона Российской Федерации  от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»,  поскольку названный Федеральный Конституционный закон не регулирует  правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела.  

Доводы ФИО1 о необъективности суда первой инстанции и  нарушении принципа равноправия сторон какими-либо объективными  данными не подтверждаются, в материалах настоящего административного  дела таких данных не имеется.  

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной  жалобе, аналогичны доводам, приводящимся им при рассмотрении дела в  суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в  обжалуемом судебном акте, оснований для несогласия с которой у Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является  законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам,  содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Новосибирского областного суда от 24 июля 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи