ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-13744 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Монтажное  предприятие «Уралстройсервис+» (г. Уфа; далее – общество  МП «Уралстройсервис+») на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.06.2016 по делу № А07-13876/2015 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» (г. Уфа; далее – общество «Башкирэнерго») к обществу  «Уралстройсервис+» о взыскании 2 133 292 руб. 79 коп.,  

установила: 

общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу МП «Уралстройсервис+» о взыскании  ущерба в сумме 2 133 292 руб. 79 коп.  

Определением арбитражного суда от 14.12.2015 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ИнжСтройИнвест».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  страховое открытое акционерное общество «ВСК», открытое акционерное  общество «Газ-Сервис».  

Решением суда первой инстанции от 27.01.2016, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.06.2016, исковые требования удовлетворены частично: с общества  МП «Уралстройсервис+» в пользу общества «Башкирэнерго» взыскано  2 133 292 руб. 79 коп. ущерба. В остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 29.12.2011 № 15-1166,  руководствуясь статьями 15, 393, 751, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 09.06.1995 № 578, установив наличие у истца ущерба и размер  убытков, неправомерность и виновность действий (бездействия) ответчика,  наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и  причиненным истцу вредом (убытками), суды пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с общества МП «Уралстройсервис+» ущерба в  сумме 2 133 292 руб. 79 коп.  

Судом округа не установлено нарушение судебными инстанциями норм  материального и процессуального права; выводы судов признаны  обоснованными.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Монтажное  предприятие «Уралстройсервис+» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова