ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-19532 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал Абаканского района» (далее – заявитель, общество)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2016,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.10.2016 по делу № А33-1456/2016 по иску общества к краевому  государственному бюджетному учреждению «Абаканское лесничество»  (далее – учреждение) о взыскании задолженности, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании  задолженности в размере 720 000 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 7 582 рублей 40 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2016,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 06.07.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 18.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 8, 10, 307, 740, 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе), установив обстоятельства заключения  сторонами спорного контракта с нарушением предусмотренного  Законом о контрактной системе порядка, минуя конкурентные способы  определения поставщика (подрядчика), не усмотрев правовых оснований для  осуществления закупки работ у единственного поставщика (подрядчика),  пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований  для удовлетворения иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Доводы заявителя жалобы являлись предметом изучения судов  трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Водоканал Абаканского района» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк