ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-18350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЛВН-Маркет»  (Московская обл.) на решение Арбитражного суда города Москвы от  09.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  13.09.2016 по делу № А40-45108/2015 по заявлению закрытого акционерного  общества «ЛВН-Маркет» (далее – общество) к департаменту городского  имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлению  общества от 13.01.2011, об обязании департамента утвердить и выдать  заявителю схему расположения земельного участка, на котором расположены  здания (строения) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 по адресу: 

<

...> на кадастровой карте соответствующей территории,  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Правительства Москвы,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  13.09.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от  30.10.2007 № 370, заявителем в департамент не представлялись, в связи с чем  обществом не соблюден установленный пунктом 5 статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации порядок получения в собственность земельного  участка.  

Судом также установлено, что общество обратилось в департамент с  заявлением 13.01.2011, департаментом заявление получено 24.01.2011, в  арбитражный суд заявитель обратился только 17.03.2015.  

 Учитывая, что срок на оказание соответствующей государственной услуги  нормативно определен пунктом 14 Приложения 1 «Регламентная таблица  подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы  для выдачи заявителям по принципу «одного окна» постановления  Правительства Москвы от 30.06.2009 № 643-ПП «Об итогах работы  Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по  реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год» как не более 40  дней, суд признал, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  

после истечения установленного статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации трехмесячного срока с момента, когда  организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов,  выразившемся в бездействии уполномоченного органа.  

При этом доводы кассационной жалобы о том, что общество до 17.02.2015  не располагало сведениями о бездействии департамента, оценены и отклонены  судом как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ЛВН-Маркет» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации