ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-13401 

г. Москва 19 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2025 г. по делу № А32-18650/2024  

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Агро Юг» (далее – заявитель) к департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, об обязании предоставить заявителю земельный участок в собственность,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2025г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2025 г., заявление удовлетворено, в качестве восстановления нарушенного права суд обязал департамент подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые департаментом судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа департамента незаконным, в том числе ввиду отсутствия законодательного запрета на предоставление спорного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, ранее предоставленного заявителю на праве аренды, в частную собственность.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов