79014_1194854 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-25130 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПБ»  

(далее – Общество) - лица, не участвующего в деле, и индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской  области от 31.05.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2018 и постановления Арбитражного  

Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по делу № А53-1850/2018 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Предпринимателю о признании капитального 

объекта – одноэтажного нежилого здания общей площадью 996,8 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>,  самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить его снос,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2 и администрации  города Ростова-на-Дону,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного  

Северо-Кавказского округа от 28.11.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

Общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и Предприниматель обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные  акты, одновременно заявив ходатайства о приостановлении их исполнения.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  

или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правовых оснований для их удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью  «ПБ» и индивидуального предпринимателя ФИО1  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской  области от 31.05.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2018 и постановления Арбитражного  

Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по делу № А53-1850/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова