79005_2090563 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС18-7997(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  

кассационную жалобу акционерного общества «Маяк» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2023  по делу № А32-2272/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Маяк» (далее – должник) общество обратилось с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 об отказе во включении  в реестр требований кредиторов должника денежного требования общества.  

Определением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2023 и  округа от 18.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о  пересмотре определения от 01.11.2019 по новым обстоятельствам, и принять по  спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения,  

содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве новых  обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311  Кодекса.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев