ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 № 2-АД 14-2

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                г. Москва 17 ноября 2014 г. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,  рассмотрев жалобу защитника Демидова Э.В., действующего на основании  ордера в интересах Мезенева В.А., на постановление судьи Вологодского  городского суда Вологодской области от 14 февраля 2014 г., решение судьи  Вологодского областного суда от 5 мая 2014 г. и постановление заместителя  председателя Вологодского областного суда от 2 июля 2014 г., вынесенные в  отношении Мезенева В А по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее -  КоАП РФ), 

                                                установил:

                                                постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской  области от 14 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи  Вологодского областного суда от 5 мая 2014 г. и постановлением заместителя  председателя Вологодского областного суда от 2 июля 2014 г., Мезенев В.А.  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  2500 рублей. 

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник  Демидов Э.В. просит об отмене состоявшихся в отношении Мезенева В.А. по  данному делу судебных постановлений. 

                                                Потерпевшая А , извещенная в соответствии с  требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в  установленный срок свои возражения на жалобу не представила. 

                                                Изучив истребованное из Вологодского городского суда Вологодской  области дело об административном правонарушении, ознакомившись с  доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской 

 

Федерации находит надзорную жалобу защитника Демидова Э.В.  подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

                                                Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2013 г. в 17 часов 45  минут в г. Вологде на пересечении улиц Окружное шоссе и Ильюшина, в  нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации  Мезенев В.А„ управляя транспортным средством - автомобилем  

                                                , государственный регистрационный знак , при повороте  налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со  встречного направления прямо автомобилю , государственный  регистрационный знак , под управлением водителя Р  В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля  

                                                , государственный регистрационный знак ,  А был причинен легкий вред здоровью (л.д. 5). 

                                                14 февраля 2014 г., рассмотрев данное дело об административном  правонарушении, судья Вологодского городского суда Вологодской области  привлек Мезенева В.А. к административной ответственности по части  1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 43-46). 

                                                Состоявшееся постановление не может быть признано законным по  следующим основаниям. 

                                                В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство  по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и  тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, постановления о назначении административного  наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, либо постановления о возбуждении  уголовного дела. 

                                                При рассмотрении настоящего дела об административном  правонарушении судьей в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не  было принято во внимание постановление от 10 ноября 2013 г. 35 РР 934592  старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД, оставленное без изменения решением  командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от  27 декабря 2013 г., которым Мезенев В.А. признан виновным в том, что  10 ноября 2013 г. в 17 часов 45 минут в г. Вологде на пересечении улиц  Окружное шоссе и Ильюшина, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного  движения Российской Федерации Мезенев В.А., управляя транспортным  средством - автомобилем , государственный регистрационный  знак , при повороте налево по зеленому сигналу светофора не  уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю  

                                                , государственный регистрационный знак , под  управлением водителя Р , то есть в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 

 

3

                                                12.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9, 7). 

                                                Таким образом, Мезенев В.А. в нарушение требований пункта 7 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ дважды привлечен к административной  ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных  действий. 

                                                В связи с изложенным постановление судьи Вологодского городского  суда Вологодской области от 14 февраля 2014 г., решение судьи  Вологодского областного суда от 5 мая 2014 г. и постановление заместителя  председателя Вологодского областного суда от 2 июля 2014 г., вынесенные в  отношении Мезенева В.А. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежат отмене. 

                                                При таких обстоятельствах производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении Мезенева В.А. подлежит прекращению на основании пункта 7  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту  совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, постановления  о назначении административного наказания. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                постановил:

                                                жалобу защитника Демидова Э.В., действующего в интересах  Мезенева В.А., удовлетворить. 

                                                Постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской  области от 14 февраля 2014 г., решение судьи Вологодского областного суда  от 5 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Вологодского  областного суда от 2 июля 2014 г., вынесенные в отношении Мезенева  В А по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить. 

                                                Производство по делу об административном правонарушении  прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации