ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 310-ЭС22-25768 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 сентября 2024г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев заявление специализированного потребительского кооператива по  управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» об отводе судьи  Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от рассмотрения  кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда  Курской области  № А35-10754/2021, 

установил:

специализированный потребительский кооператив по управлению  объектами общей инфраструктуры «Индстрой» (далее – Кооператив) обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2024 по делу   № А35-10754/2021. 

Кассационная жалоба передана для изучения судье Чучуновой Н.С.

В кассационной жалобе содержится заявление об отводе судьи  Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. по основаниям,  предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ) вопрос об отводе судьи,  рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. 

Рассмотрев заявление Кооператива об отводе, судья не находит  оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ. 

В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или  косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства,  которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Согласно правовой позиции, неоднократно формулировавшейся  Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах  (определения от 17.07.2007  № 566-О-О, от 18.12.2007  № 888-О-О, от 15.07.2008   № 465-О-О, от 19.12.2019  № 3482-О и других), исходя из конституционных  принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также  учитывая, что в демократическом обществе участники судебного  разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть  поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных  доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил  механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24-26 АПК РФ). 

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело,  сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода,  закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное. 

В заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств,  подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой  процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на  заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об  обоснованности сомнений в его беспристрастности.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении заявления специализированного потребительского  кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой»  отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова