ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД18-16947 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Флагман-Авто» на решение Арбитражного суда Приморского края  от 01.03.2018 по делу № А51-16287/2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.07.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Флагман-Авто» об оспаривании постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Приморскому краю,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Администрации города  Владивостока, Муниципального предприятия города Владивостока  «Владивостокское производственное объединение пассажирского  автотранспорта № 1»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Авто» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление,  антимонопольный орган) от 01.07.2016 № 38А/06-2016 о назначении  административного наказания на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 302 256 рублей.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.07.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты как незаконные и необоснованные.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением антимонопольного  органа от 10.07.2015 по делу № 113/08-2014 общество было признанно  нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  

защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения  соглашения, которое привело к ограничению конкуренции в сфере  организации, осуществления регулярных перевозок.  

На основании указанного решения управлением было вынесено  постановление от 01.07.2016 № 38А/06-2016 о привлечении общества к  административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32  КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения,  признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона о защите конкуренции, суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.  

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о  законности и обоснованности решения управления от 10.07.2015 по делу   № 113/08-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные  во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу   № А51-17751/2015.  

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном  правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в  пределах санкции нормы части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, суды трех инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и  отмены постановления административного органа.  

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации