ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-1133

Дело  № А55-15555/2008

28 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации и кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства  (далее – Рослесхоз) на определения Арбитражного суда Поволжского округа  

от 14 октября 2024 г. и 4 декабря 2024 г.

 по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской  области (правопредшественник администрации городского округа Самара) к  Департаменту лесного хозяйства Самарской области (далее – департамент,  правопредшественник Министерства природопользования, лесного хозяйства и  охраны окружающей среды Самарской области) о признании незаконными  действий, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов заявителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2008 г. в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 10 марта 2009 г. решение от 16 декабря 2008 г. отменено, заявление  удовлетворено: признаны незаконными действия департамента, выразившиеся  в изготовлении планов лесных участков, на департамент возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем исключения в месячный срок из государственного лесного  реестра записей, прекращены разделы в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые на лесные участки,  расположенные по указанным в заявлении адресам. 

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 19 июля  2024 г. и Рослесхоз 5 августа 2024 г. обратились в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационными жалобами, поданными в порядке статьи  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), на постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2009 г.,  одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября  2024 г., оставленным без изменения определением того же суда от 4 декабря  2024 г., в восстановлении пропущенного срока отказано, производство по  кассационным жалобам прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ. 

Не согласившись с принятыми по делу определениями суда округа,  заместитель Генерального прокурора Российской Федерации и Рослесхоз  обратились с кассационным представлением и кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их  обжалования в порядке статьи 2911 АПК РФ. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 АПК  РФ кассационная жалоба (представление) подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов заявителей таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного  процессуального срока и прекращая производство по жалобам, суд округа  руководствовался статьями 42, 52, 117, 150, 276, 282 АПК РФ, учитывал  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г.  № 15 «О некоторых вопросах  участия прокурора в арбитражном процессе», и исходил из недоказанности  наличия у заявителей уважительных причин, препятствовавших совершению  процессуальных действий в разумный срок. 

Суд округа установил, что заявители при достаточной осмотрительности,  надлежащим образом исполняя свои функции, могли и должны были узнать о  предполагаемом нарушении прав Российской Федерации задолго до момента  подачи рассматриваемых жалоб. Их ссылка на возможность обнаружения  признаков нарушения закона только в 2024 году, после проведения  проверочных мероприятий, обоснованно признана несостоятельной. 

Подтверждая законность прекращения производства по жалобам, суд  округа признал обоснованными и мотивированными ранее сделанные  окружным судом выводы. 

Доводы заявителей не подтверждают наличие оснований  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационного представления заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации и кассационной жалобы Федерального  агентства лесного хозяйства для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов