79005_1694639

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-15142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (далее –  должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  30.06.2021 по делу  № А01-2083/2019 Арбитражного суда Республики Адыгея, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения  от 01.07.2019, заключенного должником с ФИО2,  и применении последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 указанное  определение отменено, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 30.06.2021 постановление от 12.04.2021  отменено, определение от 12.10.2020 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм  права.  

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемый судебный  акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что между должником в лице генерального  директора Багадирова А.Р. и Рожковым Ю.Г. заключен договор купли-продажи  нежилого помещения от 01.07.2019 стоимостью 1 296 400 руб., которые  внесены в кассу должника (квитанция от 03.07.2019). 

Договор купли-продажи от 01.07.2019 прошел государственную  регистрацию 08.07.2019, за покупателем ФИО2 зарегистрировано  право собственности на нежилое помещение. 

Оспариваемый договор заключен после внесения в Единый  государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и за  неделю до возбуждения дела о банкротстве. 

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности  условий для признания сделки недействительной. 

Удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции исходил из  недоказанности исполнения ФИО2 обязательств по оплате стоимости  нежилого помещения.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа  сослался на вступивший в законную силу судебный акт суда общей  юрисдикции, которым установлено внесение ФИО2 в кассу должника  денежных средств во исполнение обязательств по спорной сделке.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом  норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев