ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 301-КГ15-632

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 февраля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Эрте Ильи Альфредовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по делу № А52-95/2014,

по заявлению Эрте Ильи Альфредовича (далее – Эрте И.А., заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС по Псковской области, антимонопольный орган), при участии третьего открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад», сетевая компания).

о признании недействительным решения от 19.09.2013 об отказе в возбуждении дела и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа заявителю отказано в возбуждении дела в отношении филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» «Псковэнерго» по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора на технологическое присоединение передвижной электроустановки – тепловой пушки.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 39, 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 26 Федерального закона от 21.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, признали доказанным антимонопольным органом отсутствие в действиях сетевой организации признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, констатировали законность оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Эрте Илье Альфредовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 	                                                   Букина И.А.

Российской Федерации