ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС17-18951  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Ариант» (Челябинская область, заявитель) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.01.2017, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 по делу  

 № А56-50921/2013 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«СУ-25» (Санкт-Петербург, далее – общество «СУ-25») к обществу с  ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – общество  «Агрофирма Ариант») о взыскании 30 212 924 рублей 31 копейки  задолженности по договору подряда от 26.09.2011 № 29-ГП/907-11, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2013 до даты  фактической оплаты стоимости выполненных работ (с учетом заявления об  изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)  

и по встречному иску общества «Агрофирма Ариант» к обществу 

«СУ-25» о взыскании 155 090 780 рублей 50 копеек задолженности за  строительные материалы, переданные по договору от 26.09.2011  

 № 29-ГП/907-11 (с учетом заявления об увеличении встречных исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.01.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены,  встречное исковое заявление возвращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.10.2017, решение первой инстанции изменено,  исковые требования общества «Агрофирма Ариант» по встречному иску  оставлены без рассмотрения, в остальной части решение суда оставлено без  изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «Агрофирма Ариант» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.01.2017, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017, в обоснование  которого указало, что поворот исполнения судебных актов в случае их отмены  будет невозможен, поскольку в отношении общества «СУ-25» возбуждено дело  о банкротстве.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные  заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о  невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не  подтверждают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут служить  основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.  

Возбуждение в отношении стороны спора дела о банкротстве не является  достаточным основанием для приостановления исполнения оспариваемых  судебных актов, само по себе не подтверждает затруднительность поворота их  исполнения.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства общества «Агрофирма Ариант» о  

приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 по  делу № А56-50921/2013.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Ариант» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.01.2017, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2017 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.10.2017 по делу № А56-50921/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова